亞視退出歷史舞台之後，Now TV旗下的Viu電視正式啟播。Viu是擺正牌做免費電視的新視台，雖然不似王維基的港視過去那樣大量投資拍劇，但也買了熱爆韓劇《太陽的後裔》，又請了主角宋慧喬和宋仲基來港，買到一點聲勢。
無綫絕對沒有看輕這個對手，刻意搞了myTV SUPER機頂盒（OTT）網絡電視來迎戰，將於4月18日推出。Viu電視啟播之後，正式的收視點統計還未出來，各方人等對比了其啟播前後的差數，推斷節目大約有4至6點的收視（每個收視點大約是6.5萬人）。即使以6點的收視率計算，大約有39萬人觀眾，對一個免費電視台而言，並不算太有殺傷力。
有人曾經問過無綫的高層，如何分析Viu電視的收視率，他們回應會以6點的收視率來作準備。因為亞視衰落之前的一段很長時間，大約是有6點的收視。所以，無綫也是按這個收視點來估計Viu電視可能取得的收視。
平情而論，暫時看Viu電視的衝擊力未算太大。例如買了《太陽的後裔》來播，而韓劇的特色是一個星期只播兩集，與香港電視劇集一個星期播5日甚至7日，有很大的分別。Viu電視要轉播最新的集數，惟有跟著韓國一個星期播出兩集的習慣，吸引觀眾晚晚看的延續性便會較差。另外，現時愛看韓劇的觀眾，大部份在已習慣在網絡上觀看大陸版的韓劇，不是那麼輕易轉看Viu電視，估計他們只會吸引到不懂上網睇劇的觀眾。
至於真人騷《跟住矛盾去旅行》，做長毛及曾鈺成一齊旅行，這類型的題材也不是太大眾化，收視有限。若Viu只拿到4至6點的收視，長線可能會回到3、4點的水平，自己較難搵食，但對無綫的衝擊卻不低。事關在亞視還有6點收視的年時，無綫有30幾點的收視，現時無綫的黃金時段收視率也是、只是22至26點左右，如果及Viu電視搶走了4點的收視，黃金時段收視率可能跌至20點之下，收視人數隨時少過130萬人，這種收看人數，不足以支持無綫這麼貴的廣告費。
無綫被逼迎戰，出MyTV SUPER機頂盒這一招還擊。除了網羅多個免費台的節目以外，比較殺食的是無綫、亞視的舊劇，適合一些懷舊的「煲劇友」觀看。不過在免費網上節目充斥的年代，MyTV SUPER機頂盒月費68元，以手機應用程式觀看月費38元，都不易吸引到大量客戶。
但無綫其實也有殺手鐧，找了「香港寬頻」及「3」兩家電訊公司大批量包銷。「香港寬頻」包40萬個機頂盒及40萬個手機應用程式；「3」則包15萬個機頂盒及45萬個手機應用程式。無綫號稱以極低價給它們包銷，街外人也估計無綫可能以低至十元八塊，便將機頂盒及應用程式大批量賣給電訊公司。電訊公司代無綫賣機頂盒的最大好處，是可以刺激客戶購買更大數據的流量的服務計劃。估計無綫也沒有預期可以透過零售方式賣出很多機頂盒及手機應用程式，她的如意算盤是利用電訊公司，把55萬個機頂盒及85萬個手機應用程式散出街，增加客戶。
據悉收視調查公司Neilson將會改變收視的調查方式，未來亦會統計透過機頂盒及手機應用程式觀看的收視率，這樣無綫即使在大氣電波流失中流失的用戶，但可以在機頂盒及手機應用程式上撈回一些客戶，希望透過綜合統計的收視率，保住觀眾不再流失。
包括電視在內的傳統媒體生意如雪崩那樣，粗略一估，2016年無綫盈利大減，有線、Now TV及Viu電視全部要蝕，電視業將陷入一個行業整體結構性蝕錢的局面，還有多少市場空間發新電視台牌照，實在有很大疑問。
盧永雄
前「學民思潮」負責人黃之鋒組織新政黨「香港眾志」，他投訴與另一成員周庭到滙豐銀行為新政黨開設聯名戶口被拒，他質疑滙豐對他作出政治審查。
我與政界及銀行界朋友談起這件事，他們各自有極大的怨氣。政界朋友抱怨，近來在銀行開戶口越來越難，例如議員想開設一家公司來買樓，都很難開得成，即使是開私人戶口，也要審查一段很長的時間。他們指斥銀行不知在做什麼，是否歧視政界人士？
然而，銀行界朋友的怨氣也不少，說銀行生意愈來愈難做，全世界央行都用超低息政策去放水，銀行是一門靠息差賺錢的生意，利息這樣低，能夠賺到的息差大減，銀行的本業難為。
如果是跨國銀行，例如滙豐就更慘，現時還在受金融海嘯的餘毒影響，經常被以美國為首的西方國家大幅罰款，銀行業績受到嚴重影響，要採取極嚴厲的節流措施，主要是裁員來控制成本。香港的銀行受到的影響已算較少，海外的銀行可以用「哀鴻遍野」來形容。
我翻查一下有關滙豐近年被罰的資料，真的非常慘情，只看美國政府對滙豐的各種官司罰款，自2013年起合共超過420億港元。被美國監管機構罰款148億港元。搞到銀行異常小心，免再被罰。。
銀行朋友說，除了金融海嘯的後遺症之外，國際上監管銀行的條例愈收愈緊，當中便有一條 Know your Client（了解你的客戶）原則，銀行要清楚客人的情況，若銀行無做足工夫，最後客戶出了問題，銀行會遭起訴。結果，銀行便成立了一個Know Your Client的部門，專門審查現有客戶的資料，對開設新戶口，更會進行嚴格審核。
銀行朋友說黃之鋒的問題其實很容易解決。他建議黃之鋒及周庭去找一家美資銀行開戶，之後有兩個可能，第一個可能是美資銀行馬上開到戶口的話，黃之鋒解決了問題，便不用再吵吵鬧鬧。第二個可能是美資銀行也不讓他們開戶，大家都知道美資銀行不會害怕香港政府甚至中國政府，如果連美資銀行也開不了戶口，便證明了香港的銀行沒有刻意刁難黃之烽。
政界朋友聽到這個建議，也大力附和。另外，他也提出了一個質疑，說不明白為什麼在金融海嘯之後，見到美國政府追查銀行有沒有違規，但卻沒有聽過涉嫌違規的銀行高層給拉去坐牢，全部都是罰以鉅款就了事。特別是非美國銀行，更加是嚴重中招。最近又再爆出「巴拿馬文件」，顯示有很多銀行為客戶開設海外公司及海外銀行戶口避稅，恐怕這些銀行又將被美國政府罰大錢。
這個銀行被政府罰錢、而主事人不用坐牢的現象，有一個法律上的解釋。美國執法機構調查銀行的嚴重違規，銀行一開始便預備了要與政府打官司。在美國的法律制度下，雙方拗到一定程度，律師便會提出和解方案，叫執法機構及銀行接受。銀行多數願意用金錢去和解而避免負上刑事責任，政府接受金錢和解，則可以省卻很多時間，將一個可能需要用五、六年時間解決的官司，在一年半載內解決，庫房也有大筆收入。
另外，美國的法律與香港的不同，美國有律師分賬制度，律師可以收到部分的罰款金額作為提成，而香港的律師不可以。所以，代表美國政府的律師會很積極地提出和解協議，因為可以收到不菲的分帳。這是一個法律技術上的解釋，聽來也很合理。然而，客觀上做成了一個非常荒謬的結果，就是所有問題都可以用金錢解決，公義卻沒有人理會。
當銀行不斷地被罰款，銀行的股東也會抱怨，認為政府應該控告銀行的管理層，哪怕是判他們500年監禁也無所謂，銀行更換另一批管理層，不用罰款，反而可以重新上路，對銀行的股東反而更有利。
盧永雄
