Skip to Content Facebook Feature Image

張宇人斥有人「扮代表」亂噏 據知那人是黃家和

博客文章

張宇人斥有人「扮代表」亂噏 據知那人是黃家和
博客文章

博客文章

張宇人斥有人「扮代表」亂噏 據知那人是黃家和

2022年09月27日 19:37 最後更新:19:49

飲食界立法會議員、行會成員張宇人,剛在社交平台出了條片,直斥有人「扮代表」 說「0+3」影響飲食業,講法卻全無科學根據,火氣都幾猛。我搜尋近日發表過上述評論的飲食業人士,乃是香港餐飲聯業協會會長黃家和。

飲食界立法會議員、行會成員張宇人,在社交平台出片,斥有人「扮代表」批評「 0+3」,噏得出就噏!

飲食界立法會議員、行會成員張宇人,在社交平台出片,斥有人「扮代表」批評「 0+3」,噏得出就噏!

張宇人指,他對政府由「3+4」行一大步到「0+3」,表示歡迎,認同政府不能一步到位。但有人卻扮飲食業代表,居然話「0+3」影響飲食業生意,「我完全不認同這無科學根據、無數據、噏得出就噏的言論!」

他對有關評論提出連串質疑:是否入香港的人一定少過出去的?是否港人出外使晒錢,返港就無錢食嘢?此外,香港實行「 0+3」後,來參加展覽及會議的人多了,整體經濟會好轉,可滲入不同行業,包括飲食業。所以,飲食業生意至多沒大增長,一定不會不見了生意。

近期發表過張宇人所提言論是飲食業人士,是香港餐飲聯業協會會長黃家和。

近期發表過張宇人所提言論是飲食業人士,是香港餐飲聯業協會會長黃家和。

張宇人沒有點名指明那位「扮代表」的飲食業人士是誰,但留意近日新聞的「明眼人」都看得出,那人是香港餐飲聯業協會會長黃家和。

黃家和最近在不同媒體發表意見,指政府推行「0+3」後,不少市民出外旅遊,到外國消費,而來港的旅客卻不會大增,他擔心如此下去,聖誕檔期都會受影響,由現在到 12月,平均或有 10%至 15%跌幅。

張宇人今次發砲直轟飲食業行家,過往並不多見,我猜測有兩個用意:第一,他在片中強調「我這個20多年的飲食業代表,只此一個」,意即外界要清楚誰是「真代表」,誰是「扮代表」。第二,有人對政府決策亂唱反調,無科學根據而影響公眾視聽,並非好事。相信政府高層也有此想法。

平心而論,張宇人的質疑有一定道理,「0+3」對經濟和飲食業的影響如何,應根據數據客觀評估,而不應嘩眾取寵,為彈而彈。




時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

往下看更多文章

英政客大話連篇幫黎智英開脫 裴倫德竟指李宇軒唔識黎老闆

2024年03月27日 20:01 最後更新:21:29

一些政客有種本事,就是講大話不眨眼,可以若無其事。我前文提及自認「負責干預的外國人」的英國政客裴倫德,與李宇軒等聯手,游說多國政府制裁特區官員,而李背後主腦是黎智英,三者形成緊密的關係網。裴倫德卻對《泰晤士報》講了另一個故事,說黎與他們任何工作都無關,而李宇軒根本不認識黎老闆,明顯想幫黎智英開脫。然而這些破綻百出的說法,都被近日庭上披露的通訊紀錄踢破,政客大話連篇,只顯示他們心慌意亂。

英國政客裴倫德為幫黎智英開脫,不惜大話連篇,說他們任何工作都與黎無關,但今天庭上披露的通訊紀錄,即完全擊破這謊言。

英國政客裴倫德為幫黎智英開脫,不惜大話連篇,說他們任何工作都與黎無關,但今天庭上披露的通訊紀錄,即完全擊破這謊言。

政圈朋友把月前一篇訪問傳給我,裴倫德在文中大大聲說,黎老闆與他們的工作沒任何關係。但今天控方在庭上透露,李宇軒曾發訊息問裴倫德,是否需要傳媒支援,對方即回覆說:「Yes. I'm just briefing Jimmy L, will give you press release(我剛同黎智英簡報了情況,會給你新聞稿)。」由於李宇軒當時正與對方傾談「對華政策跨黨派聯盟」(IPAC)的工作,所以裴倫德向黎智英簡報的,顯然是IPAC的情況。

由此可見,黎智英有過問IPAC的行動,並參與其中,與裴倫德一直密切溝通,而李宇軒也知道黎的角色。裴倫德說「黎智英與我們任何工作都無關」,若真的如此,為何他又會向黎匯報情況?訊息紀錄沒法偽造,說明他對《泰晤士報》講的是假話。

裴倫德另一大話,是指李宇軒根本不認識黎智英,但這「情節」離實情太遠,作得太離譜,只令人發笑。

裴倫德另一大話,是指李宇軒根本不認識黎智英,但這「情節」離實情太遠,作得太離譜,只令人發笑。

至於他說李宇軒不認識黎智英,更加難以置信。2021年8月李宇軒和陳梓華承認「串謀勾結外國勢力危害國安」罪時,供詞己清楚指出,黎智英和 Mark Simon是「重光團隊」的幕後主腦和金主,透過代理人陳梓華,向李宇軒和劉祖迪發出指令。此外,李宇軒近日也在庭上披露,他們獲指示加入裴倫德的IPAC,並全力提供協助。

這都顯示李宇軒早已知道「幕後老闆」是黎智英,並經過黎的親信 Mark Simon和陳梓華收取指令,他怎可能不認識黎智英?這不是完全悖乎常理嗎?

裴倫德編寫的「故事」,還有兩個充滿破綻的情節,一是「李宇軒曾在內地遭虐待」,意即其證詞並非自願,但這說法迄今無一丁點實據,全是「硬作」;二是裴倫德聲稱曾被人冒充身分,即一些社交平台的留言不是真的,但香港執法人員已掌握各人的手機通訊紀錄,真假怎可能分不清楚。

他硬着頭皮講連串大話,除了想幫黎智英脫罪,也為了自已甩身。因為自從他與黎案扯上關係後,英國外交部曾告知他,若他前往與中國簽了引渡協議的國家,要自行承擔風險,真係唔驚就假。

不過在如山鐵證面前,政客們這類低級謊言,都不堪一擊,無奈出此下策,只反映他們作賊心虛。

你 或 有 興 趣 的 文 章