公民黨成員曾健超前年佔領運動期間涉嫌襲警及拒捕案，控辯雙方在九龍城裁判法院今作結案陳詞。辯方指，單憑作證片段中的黑衣男特徵，辨認被告，證明控方證據非常薄弱。
案件押後至5月26日下午裁決，曾健超獲以同樣條件繼續保釋。曾健超午後在庭外表示，暫時不會就案件作任何回應或接受訪問。
資料圖片
控方今指出5項控罪最大爭議點均是「身分爭議性」，控方呈上的警方拍攝片段中，清楚見到潑水男子身穿黑衣、戴有口罩及眼罩、面頰有鬚。而亞視片段及被告被捕後相片與黑衣男子特徵吻合，故邀請法庭從男子特徵及當時環境作出判斷。
至於被告當時有沒有作出阻礙警方行為，及警員當時是否正在執行職務，則交由法庭作出裁決。雖然警員證人口供與片段有不吻合的地方，但希望裁判官考慮當時警方進行掃蕩行動、警方為數眾多令警員記憶不準確，及警員觀察角度有不同，故有機會有不同說法。
資料圖片
辯方回應控方陳詞指，若要從黑衣男子的衣著辨認被告是非常危險，控方沒有任何證據證明被告被捕後至在警署拍照沒有更換過衣服。而衣著是身分象徵，一個群體往往都會穿著同類衣服。彭資深大狀舉例指席前的大狀均穿著黑色西裝及白色恤衫，衣著是他們的身分象徵。控方需要以衣著辨認被告，證明控方證據非常薄弱。
控方今早曾指亞視錯誤報道或新聞片段遭篡改，機會微乎其微。彭資深大狀笑指「亞視報錯新聞並非未試過」，又指沒有任何證據證明新聞片段的確曾播「出街」。
辯方又指即使相識多年，亦有機會認錯人。彭資深大狀再舉例，他與拍檔關文渭大狀經常被認錯，甚至連相識多年的同事亦曾混淆他們。
彭耀港（左）及關文渭
對於傅督察曾指他按著男子右上臂，趴在地下的男子腳向他蹬。彭資深大狀笑指昨晚特意在床上嘗試做出同一動作，但發現根本沒有可能做到，更邀請裁判官今晚可嘗試做。裁判官微笑表示「會唔會同年紀有關」，公眾哄堂大笑，彭資深大狀回應指是生理上的不可能。
辯方指出警員證人口供互有出入，不論對人物、制服經過及位置等等都有很大分別，6名證人對事發經過無一致描述，不能達致毫無合理疑點。