香港主辦的國際金融領袖峰會,今日曲終人散,這次活動有多位大行巨頭出席,氣氛熱烈,政府與業界都好振奮。不過一些外媒仍不斷冷言冷語大吹冷風,例如《彭博》就登了專欄作者 Shuli Ren(任淑莉)的文章,題為《香港銀行家懼怕事業走向末路》,頗有金融末日 feel,真係攞景兼贈慶。振英哥睇見好唔順,立即出帖文反擊,一句話將其K0。
振英哥帖文回應《彭博》文章,提一個問題反擊。
《彭博》的文章指,一些銀行家擔心地緣政治緊張,習連任總書記後對台更強硬,若美國加強制裁中企,禁止投資中國資產,大量資金就會流出香港市場。這說法是老生常談,沒有什麼新意。
文章作者的一個新提法是,在習近平領導下的新時代,不再重視投資管理,習並不視銀行家有多大價值。她分析,政治局的 13名新成員中,6人有科學與科技背景;負責經濟的發改委主任何立峰,沒有成為政治局常委。
《彭博》文章認為習近年不視銀行家有多大價值,香港金融界未來難有運行。
她的邏輯是,新領導層沒有財金出身的人物,所以香港作為金融中心,未來也無運行。
振英哥的帖文引述完文章這段話後,只講了一句:「有趣的是,美國與英國政府內閣中有幾多個 bankers? 」
這個問題問得好!我翻查拜登內閣成員背景,副總統賀錦麗是職業政客、國務卿布林肯是職業外交官、國防部長奧斯汀的將軍、商務部長雷蒙多是州長、財長耶倫雖曾任聯儲局主席但沒做過商業金融機構,其他部長則多是前官員或政客。他們當中,與 banker沾上邊的,可說絕無僅有。
看看英國的新內閣,任副首相、財相、外相、國防大臣、商務大臣、內政大臣等要職的,都是過往曾擔任不同內閣職務的職業政客,來自金融界而熟識財金運作的,完全沒有。
如果依《彭博》文章的邏輯,這內閣名單反映美英政府都不重視財金,兩地市場豈非比香港市場更早走上末路?
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **