4人認「私了」律師陳子遷 各判囚19至34個月1人判入教導所

前年5月反《國安法》示威期間，事務律師陳子遷疑不滿銅鑼灣的示威者堵路及破壞，最終遭圍毆「私了」。4名男子事後被起訴，其中3人開審前承認非法集結及蓄意傷人兩罪，餘下33歲貨車司機原先否認暴動及蓄意傷人罪受審，但審訊中途改為認罪。4人4日在區域法院被判監禁19至34個月，以及入教導所。暫委法官鄧少雄稱，事主被襲擊至衣衫襤褸、血流披面，過程中無人向他施以援手，形容他無永久性傷害屬不幸中之大幸。惟法官同時指，各被告並非生性暴戾、凶殘的人，相信他們是受社會氣氛影響而一時魯莽犯案，寄語要「努力向前，將來為家人和社會貢獻。」

律師陳子遷遭圍毆。網圖

律師陳子遷被人打至血流披面。網圖

律師陳子遷被圍毆。網圖

法官判刑時指，當日遊行有過千人參與，期間有人堵路、縱火和破壞公共設施，浪費公帑。首被告唐健帮與其他示威者以長雨傘襲擊及追打事主，隨後包括餘下被告在內的另一群人亦加入施襲，事主最終衣衫襤褸、血流披面，全身多處有傷，無證據顯示各被告是受酒精影響犯案。法官認為遊行經網上宣傳，屬於是有預謀，但本次事件非經細密和周詳計劃，事主是唯一遭受暴力對待的人，整個襲擊事出突然，歷時1分多鐘。

律師陳子遷。資料圖片

法官續指，本案嚴重之處在於有多人參與施襲而事主當時孤身一人，無人向他施以援手。示威者的行為很大可能激發他人一同施襲，認為若他們稍有不慎，很可能鑄成大錯，事主無長遠傷害只是不幸中之大幸。法官明言本案涉暴力元素，因此在考慮非法集結罪的判刑時會採用稍為低於暴動罪的量刑起點。法官指出唐健帮的罪責較重，因他是首批參與施襲的人，不過他和譽韋崙都願意為家庭付出，譽更關心有特殊學習需要的兒童和性小眾權益；鄭學洺被捕後經濟狀況轉差，患上創傷後遺症，而王浩雲努力克服專注力不足和過度活躍症，且在父親突然離世後成熟了不少。

法官明言患創傷後遺症並非減刑理由，但可反映被告有悔意，另分別因各人的背景、重犯機會低、在不同階段認罪等而酌情減刑。最終判唐入獄34個月；譽韋崙囚25個月；鄭學洺囚19個月；案發時只有15歲的王浩雲則入教導所。法官在判刑後稱，各被告本身並非凶殘、暴戾、慣常使用暴力的人，他們在特定時空受特定氛圍影響而魯莽犯法，並已認罪向社會致歉。法官寄語眾人「忘記背後，努力向前，將來為家人和社會貢獻」。」

被告依次為33歲貨車司機唐健帮、27歲、25歲無業鄭學洺及17歲王浩雲。全部人同被控暴動及有意圖傷人罪，指他們於2020年5月24日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶參與暴動，意圖使陳子遷身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他。經認罪協商後，譽韋崙、鄭學洺及王浩雲早前同承認非法集結和蓄意傷人罪；唐健帮原本不認罪受審，但在案件裁定表證成立後改為承認暴動及蓄意傷人罪。

被告唐健帮。資料圖片

被告鄭學洺。資料圖片

被告譽韋崙。資料圖片

律師陳子遷被人圍毆「私了」。資料圖片

2019年10月30日屯門疑有不明氣體洩漏，有市民響應網上號召聚集在警方大興行動基地外，抗議進行催淚彈訓練。十二名男女被控非法集結、管有攻擊武器等罪，其中三人否認控罪，經審訊後被裁定罪名成立，案件押後至下星期三聽取求情，本月27日判刑，三人還押候訊。

區域法院。資料圖片

區域法院法官鄭紀航裁決時指出，從證供及片段可見，案發地點有示威者使用鐳射筆、推動鐵欄等行為，三名被告不可能不知道該處為非法集結場地，他們當時分別穿戴黑衣、泳鏡、口罩及手套等裝束裝備，推斷三人意圖成為非法集結的一分子，鼓勵其他集結者作出相關受禁行為，裁定三人所有罪名成立。

法官拒絕接納三名被告的證供，指是為了保護因防暴警察出現而受驚的街坊，當時附近的是一群黑衣人，認為「街坊」一詞脫離現實地淡化了他們的身分，砌詞狡辯之辭。案發當時集會人士曾叫喊侮辱警方的說話，以鐳射筆照射警方，被告卻聲稱沒有感到不安全，亦沒有認為當時正發生非法集結，是強詞奪理的說法。

同案另有九名承認非法集結，去年12月已作判刑，其中七人被判囚、兩人被判入更生中心。

2019年10月30日，有市民響應網上號召聚集在警方大興行動基地外，抗議進行催淚彈訓練。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)