民主黨主席羅健熙在2019年11月警方圍堵理工大學期間，於尖東與多名聲援的示威者一同被捕，羅在區域法院經審訊後被裁定非法集結罪不成立。律政司不服提出上訴，周五 (3月21) 被上訴庭駁回。
律政司。資料圖片
判辭指，原審法庭認為羅健熙作為政治人物，不可能不知道單純留在現場，會讓示威者覺得是支持和鼓勵，但不能肯定這是唯一可能的解讀。上訴庭認為，雖然羅健熙是政治人物，有利用群眾觀感博取政治本錢的可能，但他沒有一般示威裝備和正面對抗警察。
上訴庭法官彭偉昌頒下判辭，駁回律政司對羅的上訴，維持羅的無罪裁定。律政司早前陳詞指，原審法官練錦鴻錯誤應用終院案例，而錯誤考慮羅當時具有其他目的，裁定羅無罪，並指無論羅到場是否有政治計算，他曾身處示威現場約40分鐘，不理警方勸喻離開，憑強而有力的環境證供，已足以裁定他罪成。
羅的代表律師則指原審引用終院案例時沒有偏離原則，而羅到場有可能是出於政治動機，他到場參與非法集結並非唯一合理推論，控方未能舉證至毫無合理疑點。
民主黨主席羅健熙。
除羅健熙外，另外9名涉案被告，均被控一項非法集結罪，其中5人承認控罪，分別被判入獄14個月至18個月及被判入更生中心。其餘4人經審訊後被定罪，判囚15個月至24個月。
同案另一名被告、記者鄧卓儒涉藏有鐳射筆及萬用鉗，被裁定公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判囚15個月，鄧就定罪提出上訴，亦遭上訴庭駁回，維持原裁決。
上訴庭今日（15日）裁定，律政司就一宗2019年旺角非法集結案的上訴得直，推翻一名無業男子早前獲判無罪的裁決，下令將案件發還區域法院重審，並將於兩個月內頒布書面判詞。被告以原有條件保釋。
案情重温：被告被指參與「和你shop」堵路
報稱無業、案發時46歲的男被告王若詩，被控於2019年11月10日，在旺角彌敦道與山東街交界一帶，連同其他人參與非法集結，以及違反《禁蒙面法》。案件源於當日一場所謂的「和你shop」示威，現場有暴徒集結堵路。案件經審訊後，原審法官葉佐文於2021年7月在區域法院裁定被告兩項罪名不成立。
案件4月15日於高等法院開庭審理。資料圖片
上訴庭審視新證據 辯方認同裝備構成「壓倒性證據」
律政司於2024年1月以案件呈述方式提出上訴。上訴庭今日由法官彭偉昌、張慧玲和譚耀豪審理。控方在庭上播放案發片段，指當時在恒生銀行對出有暴徒非法堵路，被告蒙面、右手持螢光棒，站在非法集結現場附近的馬路上。當警方包抄追捕時，被告迎面跑向警方，其行為因此可與無辜旁觀者區分開。
辯方律師在庭上認同，被告當時的裝備，包括佩戴防毒面罩及手套、手持螢光棒及攜有索帶，其疊加效應構成「壓倒性證據」。然而，辯方指被告當時迎面跑向警員，是對被告有利的證據，顯示他可能並未犯事。
法官質疑辯方説法 指裝備已顯示參與意圖
法官張慧玲質疑此説法，指出被告當時使用螢光棒，行為似是帶領他人離開，若真是無辜者，「自己走咪得」。她認為被告算不上主動跑向警員，而是正被警員追捕時，迎面遇上包抄的警員而已。
法官彭偉昌進一步指出，觀乎被告身上的裝備，不論他跑往何方或站着不動，也明顯有參與非法集結的意圖，反問「若非參與者，還能有何推論？」他亦指，辯方引述的原審裁斷指被告或因沒有犯事才走向警方，但被告沒有出庭作供，根本沒有證據支持此推論。
原審法官葉佐文當年的裁決理由，是指控方呈堂片段僅攝錄被告跑走，未能證明他曾參與堵路，而且被告遇見持槍警長阻攔，倘再往前會進入其他疑犯被捕範圍，有阻差辦公之嫌，轉身跑走屬人之常情。
然而，上訴庭經審視新呈交的片段及辯方對裝備的承認後，認為原審裁決有誤，最終裁定律政司上訴得直，推翻無罪裁決，將案件發還區域法院由另一法官重審。
律政司BP
