林黛大坑道故居曾被指外牆窗框僭建 屋宇署最終撤控

一代亞洲影后林黛的故居大坑道花園大廈，於2017年被指近露台房間外牆窗框有僭建，遭屋宇署署長下令清拆事件。林黛獨子龍宗瀚當年接受《星島》獨家訪問表示，屋宇署已書面形式通知他的代表律師，表明屋宇署決定撤銷控訴，並已知會法庭，故有關案件毋須上庭。

林黛及龍繩勳為屬單位一手業主。資料圖片

龍宗瀚接受專訪時稱，外牆窗框早在興建大廈時一同建成。資料圖片

龍宗瀚專訪時稱，該外牆窗框早在興建大廈時一同建成，建築事務監督是知情，他父母屬單位一手業主，1962年遷入上述單位後從沒有進行外牆改建，當年樓宇建成後，監督應有派員巡查，才發出入伙紙，即承認有關窗框的呎吋為合法建築，故他拒絕清拆。況且，屋宇署今次針對的票控對象為一個「死人」，即他已逝世11年的父親龍繩勳。

龍宗瀚稱，父母於1962年遷入單位後從沒有進行外牆改建。資料圖片

建築事務監督於2017年5月發出清拆令，指位於花園大廈合共4座近露台房間的外牆石屎框有部分屬於僭建物。資料圖片

建築事務監督於2017年5月發出清拆令，指位於大坑道148號至150號的花園大廈合共4座近露台房間的外牆石屎框有部分屬於僭建物，命令各單位業主須在1個月內清拆，由於花園大廈樓齡達56年，大部分單位業主並非原業主，都經過幾次易手，故有部分業主都遵從指令，安排工人搭棚清拆被指超出一小部分的石屎框。

部分業主都遵從指令，安排工人搭棚清拆被指超出一小部分的石屎框。資料圖片

林黛故居大坑道花園大廈於2017年被指近露台房間外牆窗框有僭建，後屋宇署已書面形式通知決定撤銷控訴。資料圖片

近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（12月11日）在高院續審。上訴方「精進」指，屋宇署未能提出理由，認為拒續牌的決定不合法，未能履行其應有法定職責，並缺乏透明度，導致「精進」在黑暗中徘徊，遭受不公及損失，案件押後2026年1月31前裁決。

資深大律師余若海。資料圖片

上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。

資深大律師余若海代表「精進」指，無可爭議的是，提供精進拒被續牌的理由是屋宇署的法定義務，如果未能提供理由或充分理由，該決定都屬不合法（unlawful）。

余若海引述相關案例指，提出拒續牌的理由，是要確保決策者執行其應盡法定職責，確保決定完全合理，沒有含糊不清，也能給申請人一個回應的機會，但屋宇署缺乏透明度，導致「精進」被蒙在鼓裡，在黑暗中徘徊　(lingering in the dark)。

余若海指，因安達臣道天秤倒塌釀3死案事件而被控三項誤殺罪的簡浩楷原爲精進建築的「獲授權簽署人」，但於2024年2月已明確表明辭任，精進建築已發信通知屋宇署。惟署方拒絕續牌時錯誤以簡浩楷的能力作為主要考慮，產生誤解，加上承建商註冊事務委員會委員會為其進行面試時成員人數不足法定的9人，導致不相關因素影響了涉案決定的有效性。

余若海指，屋宇署的決定已經造成嚴重偏見，導致「精進」每日都遭受嚴重損失，耽誤工程進度，影響工程運作。因時間緊迫，望法庭可盡快裁決，讓正義得到伸張。

高等法院。巴士的報記者攝

法官鄭蕙心聽罷雙方陳詞表示，將在1月底前頒布裁決。

案件編號：HCMP952/2025