《壹傳媒》老闆黎智英涉嫌違反《港區國安法》的訴訟將於12月12日開庭。律政司欲阻止黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen為其辯護，早前遭到高等法院駁回，律政司決定上訴。
高等法院駁回律政司的上訴申請時表示，准許英國律師代表黎智英「有利國安法的發展」，法庭強調國安法「要以堅實的基礎發展，並採取國際間的司法標準。」法庭的決定惹起很大的爭議。全國政協副主席梁振英批評決定荒謬，指「黎智英不是被控以一般的罪名，而是涉嫌勾結外國勢力，最終竟然可以由外國大律師代表出庭。」他質疑香港在中國的國家安全問題上，為何要用國際間的司法標準？
事件可以從幾個角度去探討：
第一，不會無代表。法庭要保障刑事案被告人的權益，確保他有律師可以代表出庭。大律師需遵守「不可拒聘原則」(Cab-rank Rule) ，意指客人願意支付
律師費用，而案件是在其執業範圍之內，無論案件的性質、長短或複雜程度，都不能拒絕，以確保被告不會沒有律師代表。所以，黎智英不會沒有律師代表。香港本地有很多資深大狀，熟悉相關法例，例如公民黨的資深大律師余若薇，就是其中的一個人選。
第二，發展的必要。一般而言，香港定立了條新的法例，或者在法庭的判決當中，產生一條新的普通法罪名。在普通法的體制下，的確有發展案例的需要。但是，即使從發展案例而言，不需聘用其他國家的律師來本地執業。實施普通法的地區，由當地的優秀律師代表被告出庭打官司，當地的法官判成的案例，自然會成為其他國家法庭借鏡的案例，沒有所謂「國際標準」。
第三，效忠的衝突。現在是審判《港區國安法》的案件，涉及中國的國家安全。案件審議的時候，可能涉及一些機密資料，不適合公開聆訊，會改為內庭進行。但是，如果有外國人成為被告的法律代表，就會出現效忠的衝突。城市大學法律系講師黃汝榮就指出，「英國有一條普通法罪行：包庇叛國罪。Tim Owen在代理此案過程中，或會接觸到與英國國安層面相關的證據細節。根據英國法律，他有義務告知英國政府，但他若這樣做，不僅違反了香港證人的保密原則，更會對中國國家安全帶來風險。」
美國、英國、加拿大、澳洲和新西蘭組成了「五眼聯盟」，有義務分享情報。在美國要求之下，英國政府有可能向Tim Owen索要香港法庭審訊、涉及美英的機密資料。若Tim Owen拒絕提交相關資料，就會觸犯刑事罪行，看不到他會保密。
第四，兩案的差異。外國媒體報導這事件時，重提2019年8月香港律政司試圖聘請英國御用大律師佩里（David Perry）作為黎智英等人參與的反修例非法集會案擔任主控官，結果佩里在英國的龐大聲反對聲浪中退出。外國媒體如《德國之聲》就借此批評特區政府雙重標準。其實，比對兩件案件，正好說明了當中的問題。律政司司長當年本想聘用佩里去會處理案件，並非涉及香港國安法案件，而是涉及非法集會。直接將兩件案件作比較，是在偷換概念。
更大的問題是，佩里當時有意接受聘用，來港代表律政司，但時任英國外相的聶韋敬撰文佩里，認為這案件屬於政治檢控，佩里理應拒絕委聘。英國前司法大臣凡克林亦要求佩里退出此案，理由是佩里不能維持那個角色又同時符合英國的價值。英國國會要求大律師代表受香港委聘的時候，要考慮英國的政治價值和標準，為什麼香港容許涉及國安法的案件，可以委聘外國大律師，不用考慮本地的價值標準呢？
結論是，涉及國安法案件，委聘外國大律師，有泄露國家機密的風險，法庭考慮相關事件的時候，若只單純從發展國安案例來考量，而完全沒有考慮
國家安全的要求，這明顯是思維的缺失。
盧永雄
美國對伊朗發動侵略戰爭，用導彈襲擊擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊，但美國完全沒有可以擺上枱的理據，可以向伊朗開戰。
在襲擊發生的一天之前，即2月27日，美國與伊朗的代表還在日內瓦進行間接談判（即並非面對面的，而是經過第三者進行的現場談判）。當時伊朗的代表還正面描述談判有進展，希望本周進行下一輪談判。但一天之後，美國與以色列就出其不意，在白天向伊朗發動大規模的轟炸。
美國的目的也很簡單，就是消滅伊朗國內反對美國的人。伊朗政府的高層存在著強硬派和溫和派，美國使出斬首行動，將強硬派的代表、最高宗教領袖哈梅內伊擊殺，從而令伊朗更加容易屈服，在談判中完全接受美國的要求。美國不僅要求伊朗停止製造濃縮鈾，還要求伊朗將已製成的濃縮鈾運去其他國家，這是伊朗一直表示不能夠接受的關鍵焦點。
如今還不知道誰會接替哈梅內伊，出任伊朗最高領袖。若有新的最高領袖，會否向美國妥協，抑或伊朗會出現政變或政府全面倒台的狀況。伊朗未來的局勢極不明朗。
美國已經重複作出未經聯合國授權、就向其他國家開戰的行動，先是早前攻入委內瑞拉，刧走委內瑞拉總統馬杜羅，如今再擊殺伊朗最高領袖哈梅內伊。這些戰爭行為完全違反國際法及《聯合國憲章》。
美國的行動雖然獲得死硬盟友如英國等的支持，但亦激發部分西方國家明顯反對，例如法國和西班牙就譴責美國的行動。另外，一直協助調停美伊兩國的阿曼亦譴責美方的行動，形容本來積極而認真的談判再次遭到破壞。
亦有西方媒體嚴厲批評美國的行動，即使英國政府支持美國，但英國的《衛報》就譴責美國和以色列聯合設局刺殺哈梅內伊的行動，是針對國家元首的非法暗殺。《衛報》認為，這種所謂「預防性戰爭」，既違反聯合國憲章，亦未獲美國國會授權，缺乏國內民意支持，將嚴重激化中東局勢。
《衛報》社論強調，美伊空襲難以實現伊朗政權更迭，還會破壞全球武力使用規則，使「預防性戰爭」常態化，埋下國際秩序失控的隱患。根據《聯合國憲章》，武力使用僅在於「抵禦逼在眉睫的攻擊」，或獲得聯合國安理會批准時才合法。
《衛報》指出，美以此次行動兩項條件均未滿足，沒有證據表明伊朗正在籌備對美國即時性的攻擊。特朗普發動的進攻並非先發制人，而是所謂「預防性打擊」，趁對手看似虛弱，發動進攻以消除未來風險，而特朗普公開呼籲推翻一個主權國家的政府，此舉亦非比尋常。無論如何，「預防性戰爭」與真正受到威脅而發動的「先發制人戰爭」不同，「預防性戰爭」被視為非法，因為其賦予強國隨意動武的特權。
而美國《政客新聞網》亦發表文章指，白宮至今仍未向公眾或國會解釋，究竟何種威脅促使其發動這場足以顛覆地區形勢，並可能將美國拖入另一場中東戰爭的重大攻擊。美以對伊朗發動攻擊的12小時後，特朗普政府才首次以試探性方式說明其行動理由。一名美國官員在2月28日對記者說，美國判斷如果等待伊朗率先發動打擊，美軍將遭受更多傷亡。
《政客新聞網》指出，特朗普政府是在戰爭打響之後，才開始為戰爭編織理由，這種做法在歷史上幾乎並無先例。「先開戰、後編理由」，的確是美國發動戰爭的真實寫照。
如果說美國去年向全世界各國發動關稅戰，利用關稅工具欺壓包括盟友在內的世界各國，是一種霸凌行為，與課室中身體強壯的學生欺凌弱小同學的性質無異。但美國如今接連對委內瑞拉及伊朗進行軍事打擊，就已經更進一步，不只是簡單的欺凌，而是想透過軍事打擊，重新劃定控制力勢力的版圖，這很顯然是一種新帝國主義行為。
雖然美國並未正式派陸軍入侵這些國家，但真正原因並非美國不想入侵，而是恐怕入侵會令她陷入類似阿富汗戰爭的泥沼之中，所以選擇用突襲拘捕或擊殺領袖的方式，令敵對國家政權更迭，想扶植親美的領導人上台，令這些國家實際上成為美國的附庸，實質上擴充美國的勢力版圖。如今在美國赤裸裸地向全球發動關稅戰及開戰後，國際社會已經退化成為一個弱肉強食的森林。強大的國家可以不問情由，編造虛假的理由，向他國發動經濟戰爭，甚至軍事侵略。
美國的軍事行動，其影響與2022年的俄烏戰爭可堪比擬，令中國在內的世界各國，都重新認識這個醜陋的新世界。中國可以從兩方面作出應對：
第一，強化國家安全
無論馬杜羅被捕或者哈梅內伊遇襲，很明顯都有本國人員甚至政府內部高層向敵方洩露領袖行蹤。無論馬杜羅或者哈梅內伊都不是吃素的，固然不會坐在平常的辦公室或正常的寢宮裡等待美國來襲，但即使他們採取隱蔽措施，亦被美方鎖定位置，可見這兩個國家都存在賣國賊。相信我國會更加警惕，會有更強的國安意識，會更強硬地針對賣國分子，以防國家被滲透破壞。
第二，只有國力強大才是硬道理
中國要有強勁的經濟實力、科技實力和軍事實力，才可以在這個國際叢林中生存。不可以仰賴他國的仁慈，以為她會讓中國有發展機會。機會是自己爭取得來的，中國一定會武裝到牙齒之上，來應對殘忍的挑戰。
盧永雄
