「有冇搞錯 ？咁都得？」有朋友讀到了我在《教訓知多少之二：規管乏力》一文中講到的2012年3月一場行政長官選戰中，「一群高級公務員」公然但匿名反對梁振英、唐英年和何俊仁3位候選人中的梁、唐參選的事件，說這是他當年看到這段新聞後的第一反應。的確，公務員直接介入當地最高領導人的選舉，在許多地方都是極為罕見的事件，且往往反映著社會已陷入嚴重的政治動盪。
在香港，在長達150多年的港英年代，最高領導人一一總督從來不是由選舉產生，加上本地公務員的地位直到殖民統治的後期，「本地化」政策逐步擴大後才有所提高，因而根本論不到，也容不得本地公務員作半點置喙。但港英歷史上，確曾發生過一次企圖介入港督人選的事件：時任港英行政局首席非官守議員鄧蓮如代表本港英資集團，飛赴英倫，圖遊說英廷勿派敗選政客彭定康擔任港督；惟鄧女士抵埠後即「消聲匿跡」，遊說一事迅即沒有了下文。不過，此事與公務員並無關係。倒是回歸後的香港特別行政區，除文首所述的10年前的那宗外，今年還發生了另一次公務員介入行政長官選舉的例子。前者是「一群高級公務員」反對3位候選人中的兩位建制派熱門人選參選；後者則是有4個公務員團體聯署支持一位前司長的熱門人選參選，而此時，另一位曾一早表示有意參選，但尚未報名，報名期尚未結束。兩者情況不盡相同，但性質同屬公務員介入行政長官選舉，而後者則根本是多此一舉，全無必要（我2022年4月25日《公務員與特首選舉》一文曾有評論）
2012年前那一宗，情況惡劣得多，因為介入的竟是「一群高級公務員」，並應該是中級以上的管理人員。讓我們逐點比對《公務員隊伍的管理：品行和紀律》中相關規定和這些公務員的行徑看看：
1.「（各級管理人員）應該以身作則和起領導作用，使(公務員基本)信念得以傳播、培養及發揚」－－事實是，這群高級公務員不但沒有作為包括他們下屬在內的其他公務員的表率，相反，還起了極壞榜樣的作用；
2.「時刻以政府的利益為依歸」；
3.「不得有任何令人懷疑公務員隊伍是否公正，或令政府聲譽受損的活動或行為」；
4.「有 助 公 務 員 隊 伍 取 得 並 維 持 公 眾 對 他 們 的 尊 重 和 信 任」；
5.「誠 實 可 信」－－如何令人信服這群高級公務員，在新一屆行政長官當選後籌組新管治班子之時，以及在新一屆政府宣誓就職後，自己的忠誠度、責任感？
6.「不 偏 不 倚」；
7.「政 治 中 立」－－「不 得 受 本 身 的 黨 派 政 治 聯 繫 或 黨 派 政 治 信 念 所 支 配 或 影 響」；
8.「對 所 作 決 定 和 行 動 負 責」－－參與的是匿名公開信，追查不到真實身份，可逃避須承擔的責任；
9.「盡 忠 職 守」；
10.「公 務 員 在 參 與 公 開 辯 論 或 討 論 公 共 事 務 的 場 合 ， 或 在 這 些 場 合 發 表 意 見 ， 須 確 保 其 言 行 與 在 任 政 府 的 政 策 及 決 定 一 致 ， 並 且 與 其 公 職 相 稱」－－在 任 政 府並沒有干預下屆行政長官的選舉，更沒有指使高級公務員去干預，有的只是提供相關的幫助。
由此，可以總結出回歸後香港踐行這項大原則的過程中的第三大教訓：一群高級公務員立下壞榜樣！
黃河 前華員會會長、前高級公務員評議會職方（輪任）主席
前華員會會長 黃河
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
我在上一篇文章總結過：未能講清講楚公務員「政治中立」的大小道理利害關係，應是回歸後香港踐行這項大原則的過程中第一大教訓！其實，回顧歷史，客觀地說，多任公務員事務局局長，計有：林煥光、王永平(他退休後背棄了公務員的基本信念則是後話)、俞宗怡、羅智光、聶德權等並非沒有代表過特區政府宣示或澄清、演繹過「政治中立」大原則，儘管他們闡述得並不全面、仍不完整。正是因為未能講清講楚，回歸後出現的誤讀誤解的認知問題難免愈演愈烈！
一個真實的例子
另一方面，即使《守則》已列明了一些規距，要想達到預期的目標，正如我一位退休公務員朋友在回應我的文章時所說，「根本無須更改(「政治中立」的表述) ，精力應放在如何認真的督導上」。經驗顯示，認真的督導包括有如前行政長官梁振英所指出的「加強宣傳講解」，要做好認真教育全體公務人員(包括政治問責官員、公務員團體的會員)的工作。督導也應包括對公務員的規管。因而當出現有公務員抵觸《守則》的規定、有悖秉持「政治中立」的情況之時，管理階層，尤其是公務員事務局，更要勇於負起管理公務員隊伍的紀律的責任。這方面的情况如何？下面，讓我们看看一個真實的例子。
「高級公務員」離經叛道之舉
事件發生在10年前2012年3月第4屆行政長官選舉的前夕。那場選戰，共有梁振英、唐英年和何俊仁3位候選人。戰情一開始就很激烈，特別是同為建制派頭面人物的唐梁之間的競爭。就在距離2012年3月25日選舉日相隔一天的3月23日，《信報》頭版頭條報導了「公務員拒撐唐梁」的爆炸性消息！該報還同時刊登了一封落款為「一群高級公務員」致「中央、各選委及全體市民」的匿名公開信：《「豬」「狼」都不要》。翌日，《星島日報》亦緊跟報導：「匿名高官向中央發公開信『插梁』」，公然表示「無法信任」其後當選行政長官的梁振英並與他「共事」。兩篇報導均沒有提供匿名信參與者的人數、職系、職級、所屬局/署等資料。對此，芸芸公務員團體中，似只有多年來一直秉持公務員政治中立原則的華員會及時站了出來，是其是非其非，給予了公開批評。
華員會十分擔心，如果匿名信屬實的話，這種公務員，更且是「高級公務員」公然介入行政長官選舉的極反常舉動，會嚴重破壞公務員政治中立的大原則，嚴重影響新舊兩屆政府能否順利交接、新一屆政府開局會否順利的大局！為此，華員會還在3月23日《信報》報導的同日，在候任行政長官辦公室剛剛成立，尚未正式運作之時，緊急去信辦公室秘書長劉焱女士，又在選舉的翌日就去函其他常任秘書長，誠盼他們和各副秘書長以及其他首長級公務員，「能夠秉持公務員政治中立的大原則，以香港整體利益為依歸，支持新一屆行政長官，竭誠協助特區政府順利換屆」。信中，在1980年代初中英談判香港前途問題之時，為港英公務員隊伍順利過渡，即已率先研究並引用公務員政治中立大原則的華員會強調：「基於公務員服務於當日(在任)的政府（government of the day）、公務員政治中立的原則，公務員理應支持任何合法當選、中央實質任命的行政長官！」(詳見第199期(2012年5月號) 《華員報》。)
對華員會的去函，除劉焱女士有回信、有正面回應外，其他常任秘書長「視若無睹」，豪無反應、全無動靜。至於政府當局、公務員團體、建制派中人，對「高級公務員」這種史無前例、十分離經叛道之舉，對華員會的行動，似也「視若無睹」！
剖析這個典型的、明顯違反公務員「政治中立」大原則的實例，可以總結出回歸後香港踐行這項大原則的過程中第二大教訓：規管乏力！它反映的也許正是「不夠作為、不易作為、不懂作為、不敢作為、不願作為」的寫照！
黃河 前華員會會長、前高級公務員評議會職方（輪任）主席
