理大生呂世瑜煽動分裂囚5年 上訴被駁回維持原判

資料圖片

上訴庭指《國安法》第21條選擇以監禁作為唯一處罰方式及設定刑罰幅度，認為5年的最低刑期是強制性的。上訴庭詮釋《國安法》第33條第一段訂明判刑法庭的3種處置方式為「從輕處罰」、「減輕處罰」及「免除處罰」。若法庭決定「從輕處罰」，對於「情節嚴重」的罪行，無論法庭給予多少扣減，最終刑罰不能低於強制性5年監禁的最低刑期；若法庭決定「減輕處罰」，則可將刑罰減輕至低於5年監禁的刑期。

資料圖片

上訴庭解釋指，若應用求情因素將刑期扣減至低於5年，則有違法律草擬者就「情節嚴重」的罪行嚴重性之判斷，亦有損有關此類罪行的刑罰學考慮，因而損及首要目的，故認為求情因素與《國安法》第21條或第33條第一段都不能兼容。

上訴庭裁定呂世瑜所干犯的罪行被正確界定為屬「情節嚴重」類別，而其認罪答辯不能適用於將最終刑期調整至低於強制性的5年最低刑期。因此，上訴庭維持原審法官判處的5年監禁刑期，並駁回他不服判刑的上訴許可申請。

上訴庭認同原審法官指，涉案罪行屬《國安法》第21條下「情節嚴重」類別中「罪責較低者」的裁斷。上訴庭認為原審法官所採納的量刑起點監禁5年6個月是在合理範圍之内，故並無基礎指有關判刑明顯過重，予以干預。

呂世瑜上訴失敗 。資料圖片