要做火警風險評估改革

6年前2010年3月長沙灣舊工廈麗昌工業大廈發生四級火警，導致一名消防隊目死亡。6年後的今天，牛頭角淘大工業村的時昌迷你倉發生四級大火， 一名消防隊長張耀升救火時殉職。舊工廈的消防安全隱患，6年間沒有改進。

救火部署是焦點之一。火警於昨日上午10時59分開始，消防處於 12時14分將火警升為三級，但火場灌救了半天都救不熄，在張耀升出事前，已有4名消防員感到不適送院。張耀升和另一名消防員在7時許入火場，兩人撤退時被困，後來張耀升的隊友逃離，張仍然被困，驚動在場外的指揮官， 才急急於晚上7時46分將火警升為四級，派10隊煙帽隊入場搜救 ，找到張耀升時已是8時10分，他送院後不治。火警燒了大半日也救不熄，若在早些階段用較高規格去處理這場火， 能否避免悲劇的發生？現場指揮官若不是只派兩人入火場，派多隊人入場互相照應，張耀升可否避禍？

迷你倉的設計是焦點之二。肇事現場3樓的迷你倉，大約2400方 呎，裏面有200個倉位，以類似「山」字排列，當中有很多路都是「堀頭巷」，只在頭尾兩角有出口。當發生火警，消防員要逐個爆開倉位救火，大量濃煙冒出後，很難分辨方向，消防員走進掘頭巷，就不易走出來了。若以設計而論，只要放棄巷尾一兩個倉位，就不再是崛頭巷，走火會容易得多。這些迷你倉改建時，到底有無申請，若無申請是否違規，若有申請為何可以通過？

舊公廈的消防安全隱患是焦點之三。6年前麗昌工業大廈四級火燒死消防員，6年後也是舊工廈燒死消防員，6年過了，沒有改進，更多工廈作了危險改建，情況可能不是好了，而是更差。淘大工業村是60年樓齡的舊樓，法例上沒有規定舊式工廠大廈要裝設自動灑水系統，加劇了火勢。 舊工廈承重力有限，不能裝大水缸，想裝自動灑水系統也裝不了。

死了一個又一個消防員，當局應該正視舊工廈的火警危險性了。即時止血措施是巡查所有迷你倉有無違規改建，但更根本是要正視工廈、特別是舊工廈的防火問題，香港有8%工廈是1970年以前落成的舊工廈，消防要求低， 如今政府鼓勵工廈活化，很多改作各種類型商業用途，使用這些防火設施很差的舊工廈，就如坐在炸彈之旁。

既不能要求舊工廈全面改善防火設施，除了加強巡查之外，唯一可行補救方法是做法律改革。可參考英國的做法，她在2005 年通過了規管改革(消防安全)令(The Regulatory Reform (Fire Safety) Order 2005)，將防火責任放到組織內，要求各種組織(公司、 大廈管理部門)作火警風險評估，防患未然。 英國政府出了一系列各種物業、各種業務的消防安全指引。

我特別找了英國「工廠和倉庫消防安全指引」來看，當中建議的風險評估相當詳盡，其中幾部份和今次淘大迷你倉有關，例如規定要分隔易燃物品，那麼迷你倉就應該有措施防止或勸喻用戶不要儲存易燃物品。又例如評估火警逃生路線，那麼迷你倉的「堀頭巷」 式設計就不能過關。指引有148頁，有興趣可以細看。(http s://goo.gl/RvvwKu)

我們要從災難中得到教訓，不然災難還是會持續發生。

盧永雄

銅鑼灣書店店長林榮基在內地賣禁書被捕後獲准外出，現身回港，力批內地對事件的處理手法，觸發一場風波。

特首梁振英回港後就事件提出三點，第一是會致函中央，表達港人對事件的關注和顧慮；第二是會檢討現行與內地公安部門的通報機制；第三是有需要時會派官員到內地跟進。

政府中人話，值得留意的是特首昨日提到如有必要，會派官員北上跟進，反映出如果特首沒有把握能夠與內地溝通，便不會提出此意見。若明知北京不會接待，就不會提出派官員到內地跟進。

順著這個思路，北上的官員的最高級別，便可能是特首自己。若然北京有好牌打出來，特首親自上京商討日後如何改善涉及港人在內地的處理手法，亦不為奇。

9月立法會選舉臨近，突然爆發出林榮基事件。傳聞阿爺見到林榮基與民主黨的何俊仁一齊亮相，覺得這是一個選舉工程，目的是要提振傳統泛民的民望。

過去半年以來，激進的本土派冒升，在新界東的補選中拿了15%的選票，而他們能夠搶奪的票源，主要來自傳統泛民而非建制派。傳統泛民形勢落後，只能藉著林榮基事件，提振民望。

客觀一點講，無論陰謀論是否成立，林榮基確實產生了影響，有助提升傳統泛民的聲威。

固然，事件除了令傳統泛民壓住新生激進力量之外，多多少少也會對建制派構成壓力，再加上明年3月就是特首選舉，特首在這個時候出來發放「和諧」聲音，顯然想為建制派以及他自己在未來選舉減壓。

這樣問題就來了，究竟特首就事件提出的幾點建議，會有怎樣的結果？一般推敲，可能有兩個結局，第一是特首已經與中央做好溝通，中央也會作出讓步，這樣的話，中央可能會依循港人的意見作出改進，例如承諾未來會成立一個很清晰透明的兩地通報機制，有港人在內地被捕，香港很快便會得到通知。如果出現這樣的和緩結局，便可能是特首本人上京，也可能不會只是見見港澳辦王光亞這些文官，而是會直接與政法委書記孟建柱會面。這將會是一種皆大歡喜式的結局。好像區議員拉橫額要在區內加巴士站，但事先已和巴士公司講掂數，橫額一拉，巴士公司就同意設站了。

不過，另一種可能是各說各話，特首與建制派面臨選舉壓力，中央或許會在姿態上配合一下，但不等如會作出甚麼實際性的讓步。有國內朋友叫我留意一下廣東烏坎村事件，烏坎村委會主任林祖戀涉貪被補，村民要求政府放人，爆發衝突。但官方今天仍發放他相關的犯罪事實視頻，更點名指香港兩個傳媒煽動烏坎村事件，稱將依法處理，手段強硬。

千萬不要以為烏坎村事件與銅鑼灣書店事件風馬牛不相及，在中央眼中，這些都是維穩事項，處理態度類近。從烏坎村事件可以見，中央擺出來姿態很強硬，不太像會在銅鑼灣書店事件軟下來。

銅鑼書店事件是一種典型的「一國兩制」衝突，書店以營商為目標，向內地販運禁書，內地看不過眼，出現涉嫌跨境執法的風波，觸動了香港人對保障自由的神經。特首及特區政府夾在中間，兩面不討好。特首如今這樣高調表態，究竟是擺擺姿態，抑或已經獲得了中央良好的回應？目前還是未知之數。

盧永雄