涉收6000元賄款助下屬升職 71歲公屋保安主管罪脫

裁判官裁決時，指關鍵在於證人鄧金牛的證供可信可靠性，其身份和背景是值得法庭留意的。鄧的證詞內容有明顯瑕疵，他在庭上作供內容，與其警誡會面及證人證供不同。鄧指先後提供2次3000元，共6000元利益予被告，上述金額值得法庭考慮。若以鄧金牛原本薪金考慮，3000及6000不是小數目。加上證供可見，鄧很在乎工作的淨收入。若鄧非純粹為錢打工，因懷才不遇感到不公平，才給予被告6000元，這不符合現實的可能。

東區裁判法院。資料圖片

曾官續指，在回報方面，若鄧以署任主管視作長期利益，似乎不是不合理，但問題在於第一次行賄後只獲得很少署任日子，正常人理應不會再次進行這樣的虧本交易。另外，鄧於庭上指「為了保住份工」的說法，與其一直指稱被告所做的明示暗示動作並非互相支持。

曾官稱進一步考慮證人口供中事態發展，鄧曾指被告針對他，但其證供中沒有實際反映被告有進一步行動及威脅，即使有如證供上指稱被告想掌摑證人，但證人如常工作，只是沒有獲得署任，在這些背景下突然為了保住工作而向被告提供6000元是突兀的。因此。曾官指未能接納鄧金牛的證供，而其他證據亦不能足以令法庭在毫無合理疑點下作出推論。