涉收6000元賄款助下屬升職 71歲公屋保安主管罪脫

71歲時任公共屋邨保安男主管，涉嫌向1名警衛員下屬索取及收受賄款共6,000港元，以協助對方署任為助理保安主管，遭廉署起訴2項代理人接受利益罪。被告否認控罪，經審訊後，3日在東區裁判法院裁定罪名不成立。裁判官曾宗堯指關鍵證人證供存在不合理，並拒絕接納其證供，且控方未能在毫無合理疑點下舉證，故被告脫罪。

廉署。資料圖片

被告林國光(71歲)，為香港警衛有限公司(香港警衛)前主管，控罪指他涉嫌無合法權限或合理辯解，於2019年4月及2020年初，從1名警衛員鄧金牛接受兩筆各3,000元的賄款，作為協助對方署任助理主管的誘因或報酬。

東區裁判法院。資料圖片

裁判官裁決時，指關鍵在於證人鄧金牛的證供可信可靠性，其身份和背景是值得法庭留意的。鄧的證詞內容有明顯瑕疵，他在庭上作供內容，與其警誡會面及證人證供不同。鄧指先後提供2次3000元，共6000元利益予被告，上述金額值得法庭考慮。若以鄧金牛原本薪金考慮，3000及6000不是小數目。加上證供可見，鄧很在乎工作的淨收入。若鄧非純粹為錢打工，因懷才不遇感到不公平，才給予被告6000元，這不符合現實的可能。

東區裁判法院。資料圖片

曾官續指，在回報方面，若鄧以署任主管視作長期利益，似乎不是不合理，但問題在於第一次行賄後只獲得很少署任日子，正常人理應不會再次進行這樣的虧本交易。另外，鄧於庭上指「為了保住份工」的說法，與其一直指稱被告所做的明示暗示動作並非互相支持。

曾官稱進一步考慮證人口供中事態發展，鄧曾指被告針對他，但其證供中沒有實際反映被告有進一步行動及威脅，即使有如證供上指稱被告想掌摑證人，但證人如常工作，只是沒有獲得署任，在這些背景下突然為了保住工作而向被告提供6000元是突兀的。因此。曾官指未能接納鄧金牛的證供，而其他證據亦不能足以令法庭在毫無合理疑點下作出推論。

被告林國光。

競委會與廉署過去兩日首次採聯合行動，搗破一個新冒起的樓宇維修工程貪污及圍標集團，共拘20人，合約總值約1.8億元。

競委會與廉署首次採聯合行動，搗破一個樓宇維修工程貪污及圍標集團。(圖片來源:星島日報)

涉案公司及人士涉嫌行賄受賄，及從事反競爭行為，藉此操控樓宇維修工程的招標程序，將工程標價誇大，協助與集團有關的承辦商取得工程及顧問合約，並操控監督維修工程及發放工程費用，違反《防止賄賂條例》及《競爭條例》。

行動涉2個位於港島的住宅屋苑及商住樓宇，及4個位於新界的住宅屋苑及工廈的多項維修工程項目，(資料圖片) （圖片來源:電視截圖)

被捕人分別為17男3女，年介36至70歲，包括集團主腦及骨幹成員，涉及工程承辦商、工程顧問、中間人、業主立案法團成員以及物業管理公司職員。行動共涉2個位於港島的住宅屋苑及商住樓宇，以及4個位於新界的住宅屋苑及工廈的多項維修工程項目，個別合約金額由數百萬元至數千萬元不等。個別工程項目懷疑涉及賄款逾100萬元，其中一半涉案的維修工程合約仍未批出，而其餘的維修工程則早於廉署及競委會展開調查前已開始進行。

廉署及競委會相信集團已被瓦解，不排除再採取執法行動。在今次聯合行動中，廉署與競委會根據法庭手令搜查了共約40個處所，包括多間工程承辦商、顧問公司及物業管理公司的辦公室，以及涉案人士的住所等，檢走多項證物，包括多部電腦及手提電話、及與樓宇維修工程相關的招標文件等。有個別人士拒絕提供有關資料，妨礙競委會的調查工作，屬於《競爭條例》所訂明的刑事罪行，競委會會作出跟進。