“益隆換地”報告涉及金利達花園的土地溢價金糾紛。当初金利達修改利用計劃加高樓層，要額外付政府8000多萬元溢價金。承批人繳交四期金額後停交尾款，工務局初時據理力爭，堅持承批人要畀錢。但在時任檢察長介入調停後，突然跪低，要還錢畀人。兼且溢價金大幅下調至1400多萬元，但原因不詳。
廉署報告指出，澳葡政府於1989年將佔地面積7155平方米的金利達地段批給鄺達財，以興建商住樓宇。1993年時，鄺將該地段轉手給森多利置業發展有限公司。澳葡政府並批准金利達更改利用計劃加高樓層，但要額外支付87,570,741元溢價金。
森多利支付四期溢價金後，拒交最後一期14,157,052元溢價金，理據是同區美景花園（BT32地段）及寶龍花園（BT33地段）申請更改利用計劃，但補交溢價金低過金利達，要求重計及減收溢價金。工務局認為“金利達與另外兩地段的情況不同，額外溢價金計算並未違反有關的法規或內部指引”。
森多利不滿回覆，向行政法院提訴，檢察院介入事件。事件隨後發生戲劇性變化。工務局第12/DSODEP號報告書表示，金利達屬於公開競投地段，若按非公開競投土地的溢價金計算標準，則森多利可免交最後一期14,157,052元溢價金，政府並返還森多利12,551,377元。
時任檢察長於2000年召集工務局代表開會，認為“工務局在有關案卷中應用的準則存有不利的事實”，故建議賠償問題透過益隆換地解決。自此，金利達溢價金與益隆掛鈎。令人疑惑的是，工務局與森多利及益隆炮竹廠權利人磋商後，同年7月又改動金額，工務局稱確認向森多利退還77,000,000元，但森多利須支付最後一期溢價金，即1400多萬元。換言之，金利達的額外溢價金大幅降至1400多萬元，但並無說明如何計算。