3人認屯門大興基地非法集結 2人判囚9個月1學生候判

2019年10月底，屯門大興警察行動基地懷疑洩漏不明氣體，區內居民到該處附近抗議，多人被捕。3名男子早前承認非法集結罪，其中兩人4月13日於區域法院各被判監9個月，另一名案發時14歲男學生則押後至4月20日判刑，以待索取更生中心報告。法官謝沈智慧表示，本案集結屬於早有預謀，針對警察的訓練基地，公然挑戰警察權力，同時兩名被告留守支持其他人士，也承認帶上裝備，明顯是早有計劃參與非法集結。

區域法院。 資料圖片

官斥集結屬於早有預謀 公然挑戰警察權力

法官甫開庭前，對未成年被告的情況表示不安，指報告顯示被告湛敏昊不宜判入勞教中心，卻適合教導所，但其羈押時間為6個月至3年，變相導致他「年齡最細嗰個，刑期最重嗰個」，認為判處教導所是過重的刑罰，判監亦是最後一個選項，其後經過再跟懲教署商討後，法官把湛的判刑押後至4月20日，以待索取更生中心報告。

區域法院。資料圖片

法官對另兩名被告的判刑時指，雖然辯方稱本次集結是即場發生，沒有精密計劃，但不同意上述說法，事發前有人網上號召到屯門大興警察行動基地集結，可見這不是突然發生的，相反屬於早有預謀並針對警察的訓練基地，公然挑戰警察權力，而本案被告亦留守支持及鼓勵其他人士，又承認帶上裝備，明顯是早有計劃參與非法集結。

區域法院。資料圖片

法官再指，考慮本次非法集結沒有涉及汽油彈及磚頭、沒有使用攻擊性較強的武器、歷時少於1小時、鐵欄及交通燈的損毀不是最嚴重、沒有人受傷、涉案道路並非一條繁忙的交通樞紐、兩名被告沒有叫喊口號或以雷射筆照射他人，以及亦沒有證據顯示他們曾帶領及煽動其他示威者，以12個月監禁為量刑起點，兩被告在審前覆核時已表達認罪意向，可獲得25%扣減，為最寬大處理，因此各自判囚9個月。

13日應訊的被告為何明軒（29歲，導師）、陳家朗（22歲，學生）及17歲男學生湛敏昊（案發時14歲）承認於2019年10月30日，在屯門大興警察行動基地的公眾地方參與非法集結。 

另同案10名被告為李志斗（24歲，學生）、周沛樺（21歲，學生）、陳達富（26歲，無業）、何奕恆（21歲，學生）、李嘉熹（24歲，社工）、吳嘉俊（38歲，技術員）、許諾（20歲，學生）、鄧唯健（17歲，學生）、梁文健（23歲，侍應）及陸俊恆（19歲，學生），案件將於7月14日續審。

警方在屯門大興基地外驅散示威者。資料圖片

男學生及男社工涉於2019年11月12日在荃灣荃新天地外戴口罩參與示威，被控非法集結及違《禁蒙面法》罪，經審訊後脫罪，律政司2024年11月獲裁定上訴得直，發還原審裁判官處理，案件星期三（10月15日）在觀塘裁判法院續審。辯方傳召證人女牧師供稱，知道被告以善工幹事身份對青少年作出勸喻行徑，表示知情並同意他的做法。

被告依次為葉澤深（25歲）、陳皆橋（27歲）。2人被控於2019年11月12日，在荃灣沙咀道近大河道及禾笛街參與非法集結，以及使用面罩作為蒙面物品。

首被告葉澤深由大律師黃纓淇代表，次被告陳皆橋由大律師吳宗鑾代表。律政司由高級檢控官李庭偉代表。

首被告葉澤深。巴士的報記者攝

辯方今傳召證人楊淑芳（音譯）牧師供稱，楊牧師與陳皆橋在2014至15年認識，是陳的上司，指陳的工作對象以學生、教會內外的青少年，工作地點亦不一定在書院，而他約見青少年亦不需事先獲同意，採取互相配合互相信任。吳大律師問及，有關2019年社會事件，陳曾以善工幹事身份對青少年作勸喻行徑，楊表示知情並同意其做法。

楊牧師又指，知道陳曾勸喻「Lunch哥」李國永，有勸阻他「唔好咁做（喊口號）」，有嘗試帶他離開現場，楊牧師亦認識教友May，認為她是會參加集會的人。陳皆橋有在被保釋後向楊牧師提及過2019年11月12日的事，知道他當日出去關心青少年及尋找May，然後被捕受傷。

控方盤問時指，陳皆橋有否告知在荃新天地見到教友May，楊牧師指詳細已不記得，但他有提過目的是找May，之後就在荃新天地被捕及受傷。

次被告陳皆橋。巴士的報記者攝

控方質疑過程期間發生很多事，不可能沒提及。惟楊牧師指「詳細唔記得啦，咁多年前」。楊牧師亦承認陳皆橋是個有正義感，會為他覺得不公平的事挺身而出。

對陳皆橋被捕後搜出的物品，如「豬咀」，手袖，手套等，楊牧師指，陳沒說為何會帶裝備到現場。控方指這是2019年時示威者會用的裝備，楊牧師回應自己在新聞有見過。惟她認為，當時有很多集會，亦會施放催淚彈，「裝備是自我保護」，故對於陳帶這些裝備到荃新天地亦不覺奇怪，同時知道其對於社會運動立場為「和平、理性，非暴力」。楊牧師作供完畢，辯方案情完結。裁判官劉淑嫻將案押後至12月4日作結案陳詞，兩被告續准保釋。

案件編號：WKCC2319/2022