首宗定罪「起底案」判刑 32歲裝修公司董事披露客戶資料判160小時社服令

32歲男裝修公司董事疑因金錢糾紛，去年10月在社交媒體披露一對客人的電話號碼等個人資料。他早前被裁定「在未獲同意下披露個人資料」等兩罪成，為首宗審訊後定罪的「起底」刑事案。裁判官余俊翔28日午於九龍城裁判法院判處160小時社會服務令。余官指「起底」有深遠影響，同意案件具嚴重性及須阻嚇，但考慮到被告報告正面，犯案時條例剛生效不久，故採納感化官建議，認為社會服務令能兼顧懲罰和更生。

九龍城裁判法院。資料圖片

被告葉駿軒，早前被控兩項「在未獲同意下披露個人資料，導致資料當事人或其家人蒙受指明傷害」罪，違反《私隱條例》第64(3C)條。經審訊後，其中一項罪成；就另一控罪，裁判官則改判較輕刑責的「未獲同意下披露其個人資訊」罪成，即違反《私隱條例》第64(3A)條。

九龍城裁判法院。資料圖片

余官今天判刑時，指被告在Facebook發布兩名事主資料的第一個帖文獲得約8000名群組成員閱覽，而被告其後再發文和更新內容，增加了案件嚴重性。惟余官接納辯方所述，被告在前年10月19日發文，而條例在同月8日正式生效，本案不涉及「起底」執法人員的情況，帖文亦在短時間內消失。另外，辯方求情時亦提到被告須獨自撫養女兒，因焦急地想要收到尾數才會犯案。

九龍城裁判法院。資料圖片

余官續指，感化官在報告中建議80小時社會服務令，指被告有悔意，他已上了一課及守法意識得到加強。余官同意社會服務令適用於本案，認為兼顧懲罰和更生，但考慮到網上發布他人資料有深遠影響，案件具嚴重性及須阻嚇，終判處被告160小時社會服務令。

另外，控方和辯方早前均向法庭提出定罪覆核，控方針對其中一項刑責較重的控罪不成立，提出舉證已滿足控罪元素，惟裁判官指雖然男事主X事後收到追數電話，但大部分電話並非直接由X接聽，故稱不上合理地對X造成傷害，因此拒絕控方覆核申請。而就辯方覆核定罪，裁判官指女事主Y在工作場合收到追數電話，令她合理地擔心個人安全，故亦拒絕辯方申請。

被告葉駿軒被判社服令。 資料圖

警方於去年5月接報，指有人於網上發布帖文，煽惑他人發布一宗已經法庭審結的非禮案件的申訴人之個人資料。經調查後，警方拘捕及起訴3名男子。3名被告被裁定「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪成，分別被判處監禁2個月及120小時社會服務令。

警方網絡安全及科技罪案調查科科技罪案組高級督察張展雄

警方網絡安全及科技罪案調查科科技罪案組高級督察張展雄表示，去年5月網罪科接獲報案，指有人在網上討論區發布帖文，內容涉及一宗已由法庭審結的「非禮」 案件，當中有人提及並且煽惑其他網民，將該宗案件受害人個人資料披露並在網絡上發佈。調查發現該帖文內，有多條惡意及針對該非禮案受害人的恐嚇性言論，情況令人擔憂。

經過深入調查後，網罪科人員作出拘捕行動，並且經徵詢律政司意見後，起訴三名男子 「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪。三名男子分別在東區裁判法院被判處120小時社會服務令及監禁兩個月。

東區裁判法院

警方表示，判決可帶來阻嚇作用，網絡世界並非「法外之地」，本案事主是非禮案的受害者，若容許受害人在網上或其他渠道受到不必要的騷擾、恐嚇或被「起底」，不單帶來多一次傷害，亦會令其他人對香港司法制度的保護能力感到擔憂，從而不敢出來舉報。

警方網絡安全及科技罪案調查科科技罪案組高級督察張展雄

事發在去年5月，警方接報有人在一個網上討論區發佈帖文，內容與一宗已審結非禮案有關，當中有人提及並煽惑網民對該案受害人「起底」，並於網上披露有關個人資料。警方說，有關帖文有不少惡意及針對該受害人的恐嚇言論，形容情況令人擔憂。 警方調查後作出拘捕行動，徵詢律政司意見後，起訴3名男子有關罪名。