32歲男裝修公司董事疑因金錢糾紛，去年10月在社交媒體披露一對客人的電話號碼等個人資料。他早前被裁定「在未獲同意下披露個人資料」等兩罪成，為首宗審訊後定罪的「起底」刑事案。裁判官余俊翔28日午於九龍城裁判法院判處160小時社會服務令。余官指「起底」有深遠影響，同意案件具嚴重性及須阻嚇，但考慮到被告報告正面，犯案時條例剛生效不久，故採納感化官建議，認為社會服務令能兼顧懲罰和更生。
九龍城裁判法院。資料圖片
被告葉駿軒，早前被控兩項「在未獲同意下披露個人資料，導致資料當事人或其家人蒙受指明傷害」罪，違反《私隱條例》第64(3C)條。經審訊後，其中一項罪成；就另一控罪，裁判官則改判較輕刑責的「未獲同意下披露其個人資訊」罪成，即違反《私隱條例》第64(3A)條。
九龍城裁判法院。資料圖片
余官今天判刑時，指被告在Facebook發布兩名事主資料的第一個帖文獲得約8000名群組成員閱覽，而被告其後再發文和更新內容，增加了案件嚴重性。惟余官接納辯方所述，被告在前年10月19日發文，而條例在同月8日正式生效，本案不涉及「起底」執法人員的情況，帖文亦在短時間內消失。另外，辯方求情時亦提到被告須獨自撫養女兒，因焦急地想要收到尾數才會犯案。
九龍城裁判法院。資料圖片
余官續指，感化官在報告中建議80小時社會服務令，指被告有悔意，他已上了一課及守法意識得到加強。余官同意社會服務令適用於本案，認為兼顧懲罰和更生，但考慮到網上發布他人資料有深遠影響，案件具嚴重性及須阻嚇，終判處被告160小時社會服務令。
另外，控方和辯方早前均向法庭提出定罪覆核，控方針對其中一項刑責較重的控罪不成立，提出舉證已滿足控罪元素，惟裁判官指雖然男事主X事後收到追數電話，但大部分電話並非直接由X接聽，故稱不上合理地對X造成傷害，因此拒絕控方覆核申請。而就辯方覆核定罪，裁判官指女事主Y在工作場合收到追數電話，令她合理地擔心個人安全，故亦拒絕辯方申請。
被告葉駿軒被判社服令。 資料圖
