Skip to Content Facebook Feature Image

南航駐新加坡職員遭投訴歧視華語 乘客被辱罵是「狗」

兩岸

南航駐新加坡職員遭投訴歧視華語 乘客被辱罵是「狗」
兩岸

兩岸

南航駐新加坡職員遭投訴歧視華語 乘客被辱罵是「狗」

2023年05月28日 10:39 最後更新:12:52

繼國泰航空服務員被指歧視乘客,中國南方航空也傳出類似事件。一名乘客因與駐新加坡櫃台人員爭吵調換至安全通道的座位要不要額外收費,遭辱罵是「狗」、「做人都不會做」。

涉事男職員稱「你要做一條狗我可以當你是狗」。

涉事男職員稱「你要做一條狗我可以當你是狗」。

事主袁先生表示,5月23日,他從新加坡樟宜機場乘坐南航CZ546次航班飛往重慶,他提出希望調換座位至安全通道,被告知需要額外收費。他稱自己從未遇過要另外付費的情況,在溝通過程中遭辱罵。

更多相片
涉事男職員稱「你要做一條狗我可以當你是狗」。

涉事男職員稱「你要做一條狗我可以當你是狗」。

乘客生氣要求解釋,男職員並無回答。

乘客生氣要求解釋,男職員並無回答。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

南航回應稱涉事員工非直屬顧員,已要求服務代理禁其再為南航工作。

南航回應稱涉事員工非直屬顧員,已要求服務代理禁其再為南航工作。

乘客投訴南方航空駐新加坡櫃台男職員。

乘客投訴南方航空駐新加坡櫃台男職員。

乘客生氣要求解釋,男職員並無回答。

乘客生氣要求解釋,男職員並無回答。

影片顯示,該名工作人員說:「如果你要當一條狗的話,那麼我就當你是狗,很容易的,人家在這裡解釋東西你就來插嘴,做人都不會做。」顧客反問:「誰是狗,你說誰是狗,把剛剛說的話再說一遍。」隨後用英文重復了一遍,男職員藐嘴藐舌,搖頭表示無奈。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

袁先生事後接受澎湃新聞訪問時再詳細解釋,溝通期間,職員沒有出示或者解釋收費標準,也沒有解答他的疑問,他便去領導的櫃台進一步了解,用英文問「Can you speak Chinese」(你會說中文嗎)。袁先生聽到他們內部溝通明明都說中文,領導卻表示聽不懂中文,拒絕回答問題。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

男職員還藐嘴藐舌以示無奈。

袁先生補充說,旁邊還有一名女性工作人員,用中文生硬地說「沒看到我們在忙嗎」,但其實櫃台前只有他一個客戶,並沒有很忙。後來那位領導用中文說了「我就是不想回答你」,袁先生要求提供員工編號,打開手機開始記錄的時候,對方就開始罵起來。

南航新加坡營業部25日下午確認收到投訴,27日再發表回覆,表示當天收到投訴後啟動調查,持續與事主溝通並表達歉意。涉事櫃台服務人員為南航委託服務的當地地面代理服務商員工,在服務過程中與旅客發生爭執,語言使用嚴重不當。南航已要求代理服務商停止該名人員為南航工作的資格。南航新加坡營業部向因此造成影響的旅客致歉,承諾會認真總結教訓,加強代理服務管理。

南航回應稱涉事員工非直屬顧員,已要求服務代理禁其再為南航工作。

南航回應稱涉事員工非直屬顧員,已要求服務代理禁其再為南航工作。

乘客投訴南方航空駐新加坡櫃台男職員。

乘客投訴南方航空駐新加坡櫃台男職員。

兩名聯合航空空乘提告該公司應洛杉磯道奇隊要求,在包機航班上只安排「白瘦幼」女性服勤。法院裁定,她們必須補充訴訟內容方可繼續提告。

空姐告聯航歧視

據外媒報道,這起案件由奎薩達(Darby Quezada)與陶德(Dawn Todd)於2023年10月提起。兩人指聯合航空從道奇隊包機航班上,撤下少數族裔女性空乘,改由「年輕、白人、纖瘦的女性取代,且這些人甚至不必面試,即可獲得該令人垂涎的職位」,涉嫌種族與年齡歧視。

觀看影片

未經正式面試的情況下被道奇隊親自挑選

45歲的奎薩達具墨西哥、非裔與猶太血統。她曾被同事稱為「航班的女傭」,理由是「需要一個墨西哥人來清理廁所」,並被要求不得對道奇球員說西語,她還指遭到反猶太言論歧視。

AP圖片

AP圖片

51歲的陶德在聯合航空任職近20年,指公司在她投訴非裔空乘遭降職、被剝奪包機福利與津貼後,對她進行報復。她表示在2023賽季期間「突然被撤離」道奇隊包機航班,職位由更年輕的白人女性接替。兩名原告均表示,這些取代者「在未經正式面試的情況下,被道奇隊親自挑選」。

在10天內修改訴狀

法官基勒弗(Gail Killefer)裁定,原告已初步證明,道奇隊對兩名空乘行使「重大控制權」。但她同時要求原告律師在10天內修改訴狀,以回應辯方關於「鐵路勞工法(Railway Labor Act)」禁止原告提告道奇隊的主張。

AP圖片

AP圖片

道奇隊方面稱,原告律師對聯合航空與空乘簽訂的「集體談判協議(Joint Collective Bargaining Agreement,JCBA)」的理解錯誤。原告律師在訴狀中稱,空乘可自由選擇服務的航班與時程,通過公司內部網絡的未來航班預約即可完成,而且可預約特定的包機。道奇隊律師則主張,兩名原告均屬聯合航空僱員,並非球隊員工;而確定哪些空乘分派至特定包機的決定,最終可由道奇隊做出。

案件將於11月19日再審

基勒弗在裁決中指出:「JCBA是否限制道奇隊對空乘的選擇?或是球隊有不受限的挑選空乘權利?」她強調這是案件的關鍵爭點。法院已排定11月19日舉行修改後訴狀聽證會及案件管理會議。

你 或 有 興 趣 的 文 章