未收到康城疑鑿穿主力牆舉報 屋宇署：正聯絡物管如違例會執法

將軍澳日出康城首都，有單位裝修期間疑被鑿穿主力牆。屋宇署回覆《星島頭條》查詢時表示，署方之前並沒有收到相關舉報，現正聯絡日出康城物業管理處，以確定涉事單位地址及調查事件是否屬實。署方強調會繼續跟進。如發現有任何違反《建築物條例》的情況，該署會採取適當執法行動。

懷疑曾被改動的牆壁，被設計師打通造門，有網民指是主力牆。網上片段

片段稱，有關改動是為了滿足業主可以「三邊落床」要求。網上片段

署方指出，根據《建築物條例》的規定，任何涉及私人樓宇的建築工程（包括加建及改建），除非符合《建築物條例》第41(3)條有關豁免審批工程的規定，或屬於可透過「小型工程監管制度」的簡化規定而進行的小型工程，有關人士應根據《建築物條例》第14條的規定委任認可人士向屋宇署呈交圖則，圖則獲批准及得到同意展開工程後，方可進行有關工程；而涉及拆除部份主力牆的工程，並非豁免審批工程，亦非小型工程。該類涉及主力牆又未經屋宇署批准的工程會被視作違例建築工程。

網上流傳裝修期間單位圖片，其中後方位置懷疑為曾被改動的主力牆。網上圖片

根據《建築物條例》，未經批准而進行建築工程屬嚴重罪行，最高刑罰為監禁2年及罰款港幣 $400,000。如果有關工程進行的方式導致或相當可能導致任何人受傷或任何財產損毀的危險，即屬犯罪，一經定罪，可判監禁3年及罰款$1,000,000元。

上方為改動前圖則，下方為改動後圖則，黃圈為改動位置。網上片段

署方強調，如建築工程在沒有取得屋宇署批准及同意的情況下進行，該署亦可根據《建築物條例》向業主發出法定命令，飭令業主清拆有關僭建物或糾正違規情況。任何人無合理辯解而沒有遵從該署發出的清拆令，一經定罪，可處罰款$200,000元及監禁1年，及可就罪行持續的每1天，另處罰款$20,000元。

片段最後指，整個裝修最後花了約78萬元。網上片段

近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌，將其從「一般建築承建商名冊」中除名。「精進」提上訴，2025年6月18日獲高等法院批准暫緩除名令，案件星期五（12月11日）在高院續審。上訴方「精進」指，屋宇署未能提出理由，認為拒續牌的決定不合法，未能履行其應有法定職責，並缺乏透明度，導致「精進」在黑暗中徘徊，遭受不公及損失，案件押後2026年1月31前裁決。

資深大律師余若海。資料圖片

上訴方「精進建築有限公司」，由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（下稱委員會），由資深大律師袁國強及陳浩淇、大律師林恩銘代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。

資深大律師余若海代表「精進」指，無可爭議的是，提供精進拒被續牌的理由是屋宇署的法定義務，如果未能提供理由或充分理由，該決定都屬不合法（unlawful）。

余若海引述相關案例指，提出拒續牌的理由，是要確保決策者執行其應盡法定職責，確保決定完全合理，沒有含糊不清，也能給申請人一個回應的機會，但屋宇署缺乏透明度，導致「精進」被蒙在鼓裡，在黑暗中徘徊　(lingering in the dark)。

余若海指，因安達臣道天秤倒塌釀3死案事件而被控三項誤殺罪的簡浩楷原爲精進建築的「獲授權簽署人」，但於2024年2月已明確表明辭任，精進建築已發信通知屋宇署。惟署方拒絕續牌時錯誤以簡浩楷的能力作為主要考慮，產生誤解，加上承建商註冊事務委員會委員會為其進行面試時成員人數不足法定的9人，導致不相關因素影響了涉案決定的有效性。

余若海指，屋宇署的決定已經造成嚴重偏見，導致「精進」每日都遭受嚴重損失，耽誤工程進度，影響工程運作。因時間緊迫，望法庭可盡快裁決，讓正義得到伸張。

高等法院。巴士的報記者攝

法官鄭蕙心聽罷雙方陳詞表示，將在1月底前頒布裁決。

案件編號：HCMP952/2025