美高院裁定大學「平權」政策違憲法 哈佛等被禁招生時考慮種族因素

美國哈佛大學、北卡羅來納大學被控招生時歧視亞裔和白人學生一案，美國最高法院周四(27日)作出裁決，禁止兩大學在招生時考慮種族因素，稱這樣做違反憲法。這項里程碑式的判決，顛覆了美國各大學實施數十年的「平權」招生政策。

哈佛大學校園。美聯社

最高法院的投票結果因意識形態原因而出現分歧，首席大法官羅伯茨為多數派(保守派)撰文，自由派則持反對意見。羅伯茨寫道：「必須根據學生的個人經歷來對待他，而不是基於種族。」他說：「許多大學長期以來的做法正好相反。在這樣做的過程中，他們錯誤地得出結論，一個人身份的試金石不是戰勝挑戰，建立技能，或傳承經驗，而是他們的膚色。我們的憲法歷史不允許這種選擇。」多數意見認為，如果在錄取論文中討論到種族對申請人生活的影響，學校仍然可以考慮這種影響。

許多美國頂尖學府都將種族列入招生因素，以確保少數族裔（傳統上指非裔美國人）在學生中有充分佔比。平權措施源於上世紀六十年代晚期的民權運動，但自實施以來就存在爭議，許多白人學生聲稱相關規定構成「反向歧視」。平權運動原本主要源自於白人與非裔之間的種族矛盾，但亞裔卻意外地被推到憲法官司的最前沿。往昔被歧視的亞裔，現在其子弟在其他條件均等情況下，據稱課業成績仍要優於其他族裔才有利入選。

北卡羅來納大學 (Getty 圖片)

兩宗大學招生涉嫌種族歧視的訴訟，攸關美國亞裔子弟的升學權益。最高法院去年十月三十一日開始審理的這兩宗訴訟，是由保守行動分子布魯姆建立的「學生公平入學」（SFFA），於二○一四年分別對哈佛大學和北卡羅來納大學提出，指這兩所大學基於平權法案的招生政策歧視白人及亞裔學生。

北卡羅來納大學 (Getty 圖片)

兩名聯合航空空乘提告該公司應洛杉磯道奇隊要求，在包機航班上只安排「白瘦幼」女性服勤。法院裁定，她們必須補充訴訟內容方可繼續提告。

空姐告聯航歧視

據外媒報道，這起案件由奎薩達（Darby Quezada）與陶德（Dawn Todd）於2023年10月提起。兩人指聯合航空從道奇隊包機航班上，撤下少數族裔女性空乘，改由「年輕、白人、纖瘦的女性取代，且這些人甚至不必面試，即可獲得該令人垂涎的職位」，涉嫌種族與年齡歧視。

觀看影片

未經正式面試的情況下被道奇隊親自挑選

45歲的奎薩達具墨西哥、非裔與猶太血統。她曾被同事稱為「航班的女傭」，理由是「需要一個墨西哥人來清理廁所」，並被要求不得對道奇球員說西語，她還指遭到反猶太言論歧視。

AP圖片

51歲的陶德在聯合航空任職近20年，指公司在她投訴非裔空乘遭降職、被剝奪包機福利與津貼後，對她進行報復。她表示在2023賽季期間「突然被撤離」道奇隊包機航班，職位由更年輕的白人女性接替。兩名原告均表示，這些取代者「在未經正式面試的情況下，被道奇隊親自挑選」。

在10天內修改訴狀

法官基勒弗（Gail Killefer）裁定，原告已初步證明，道奇隊對兩名空乘行使「重大控制權」。但她同時要求原告律師在10天內修改訴狀，以回應辯方關於「鐵路勞工法（Railway Labor Act）」禁止原告提告道奇隊的主張。

AP圖片

道奇隊方面稱，原告律師對聯合航空與空乘簽訂的「集體談判協議（Joint Collective Bargaining Agreement，JCBA）」的理解錯誤。原告律師在訴狀中稱，空乘可自由選擇服務的航班與時程，通過公司內部網絡的未來航班預約即可完成，而且可預約特定的包機。道奇隊律師則主張，兩名原告均屬聯合航空僱員，並非球隊員工；而確定哪些空乘分派至特定包機的決定，最終可由道奇隊做出。

案件將於11月19日再審

基勒弗在裁決中指出：「JCBA是否限制道奇隊對空乘的選擇？或是球隊有不受限的挑選空乘權利？」她強調這是案件的關鍵爭點。法院已排定11月19日舉行修改後訴狀聽證會及案件管理會議。