印度不參加「一帶一路」又抱怨不受邀 搞「印歐通路」上山下海行得通嗎？

中國剛結束「一帶一路」峰會。印度外交部發言人巴吉日前表示，印方沒有收到中方的會議邀請，而印度還是一如既往地反對「一帶一路」倡議。

中國剛結束「一帶一路」峰會有140多個國家參加，非常成功。

印度反對無效，中國寧可幫塔利班打開局面，也不會再給印度機會。

阿富汗塔利班臨時政府日前表示，阿富汗希望加入中國的「一帶一路」倡議，並在不久的將來向中方派出一個技術團隊，以便更好地瞭解阿富汗加入該倡議可能存在的問題並探索解決方案。

阿塔臨時政府代理商工部長阿齊齊日前表示，阿富汗希望加入中國的 「一帶一路」倡議。

事實上，在實現掌權之後，阿塔方面就很希望中國能將阿富汗納入到「一帶一路」倡議之中，而中國和巴基斯坦的態度也比較開放。去年11月，中巴兩國就表示，「一帶一路」倡議下的「中巴經濟走廊」將在合適的時候延伸到阿富汗。而阿塔方面在「一帶一路」國際合作高峰論壇結束後不久就表態希望加入，足以看出他們的急迫。

與阿富汗的態度形成鮮明對比的，則是中國的另一個鄰國印度。印度還是一如既往地反對「一帶一路」倡議。印度給出的反對理由是，「中巴經濟走廊」經過了「印度的領土」，是對「印度主權和領土完整的不尊重」。

「中巴經濟走廊」路線圖

印度這裡提到的「印度領土」，其實指的是喀什米爾地區。目前，巴基斯坦控制該地區的西北部，印度則控制該地區的中部和南部。而「中巴經濟走廊」要經過的，就是巴基斯坦控制的克什米爾地區，跟印度沒有什麼關係，但印度一直堅稱自己對克什米爾全境「擁有主權」。

印度說自己沒收到邀請，純屬往自己臉上貼金。印度既不是「一帶一路」國家，而且還反對該倡議，那麼中方為什麼給你發邀請？

印度反對「一帶一路」倡議，毫無疑問的，這是他們的損失，為了自己那點面子，損失的是實實在在的經濟利益。而對於我們來說，印度加入「一帶一路」倡議，說不定還是負資產。畢竟，無論是在上合組織，還是金磚國家合作機制，印度在其中扮演的角色總是與其他成員國「格格不入」，經常搞事情，阻擾多邊組織的正常議程。

相比之下，阿富汗的臨時政府，卻更像是一個「明白人」，知道搭上中國的經濟快車，知道「一帶一路」倡議能幫助自己國家的實現重建，融入地區經濟體系。

看到周邊國家大部分都參加了「一帶一路」倡議，甚至連阿富汗也要加入，所以印度多少有些感到孤立。一方面，他們也知道反對「一帶一路」弊大於利，但出於「南亞大國」的面子，他們也只能嘴硬。

在G20峰會上，印度聯合美國也搞了一個「印度—中東—歐洲經濟走廊」。

另一方面，作為「一帶一路」倡議的替代，今年9月，在G20峰會上，印度自己跟美國也搞了一個「現代香料之路」，即「印度—中東—歐洲經濟走廊」，想要對標中國的「一帶一路」倡議。

但從目前的客觀現實來看，印度雄心勃勃的「現代香料之路」計劃，最後恐怕只會成為一條「畫餅之路」。

首先，從路線來看，「印度—中東—歐洲經濟走廊」的出發點是印度孟買，然後進入阿拉伯海抵達阿聯酋，經過沙特、約旦，再從以色列進入地中海，然後再抵達希臘，最後進入歐洲腹地。

「印度—中東—歐洲經濟走廊」的規劃路線圖

現在印度要把商品賣到歐洲，基本走的是途經蘇伊士運河的海運路線。但如果按照上面提到的路線，那麼以後印度想要把商品賣到歐洲，就需要從孟買裝船，穿越波斯灣到達阿聯酋的港口卸貨，然後再裝上火車，一路經過沙特、約旦到達以色列。然後，再從以色列的港口把貨物裝上船，再經過地中海運抵希臘，雖然又在希臘的港口將貨物裝上火車，最後進入歐洲腹地。

從路線來看，不得不說印度這些國家的腦洞很大，別人都是化繁為簡，他們倒好，基本是反其道而為之。光是看這些簡單的上貨和卸貨的流程就足夠繁瑣了，而且還是同時採用鐵路和海運的運輸方式，這樣一來的話，花費的時間、人力和物力成本就都上去了。

其次，中東這些國家基本都是沿海國家，就算要發展貿易，搞區域經濟走廊，壓根就沒必要採用通過鐵路運輸這樣一個低效率的方式，難道紅海、亞丁灣和波斯灣不夠寬闊，容不得大型船隻經過？

更重要的是，想要實現「印度—中東—歐洲經濟走廊」的建設，就得先要在阿聯酋、沙特、約旦與以色列之間修建一條鐵路，考慮到中東地區大多都是沙漠地帶，自然環境非常惡劣，真要修建這麼一條鐵路，不論是印度、美國還是其他國家，恐怕都沒有這樣強大的基建能力。

空有野心，卻沒有對應的實力，是印度做事情的常態。印度想要發展基建，發展本國的對外貿易，最現實主義的選擇，其實就擺在他們面前，就是加入中方的「一帶一路」倡議。當然，考慮到新德里目前不正常的對華政治氣氛，莫迪政府應該很難拿出這樣的勇氣。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美國特朗普政府於當地時間12月5日發布第二任期首份《國家安全戰略》文件，其中在台海議題上採取強硬措辭，於三個段落中八次提及「台灣」，強調將透過維持軍事優勢來防止台灣衝突，並明確表示「不支持任何單方面改變台海現狀」。這份長達68頁的戰略文件同時要求日本、韓國大幅增加防衛費支出，以強化「第一島鏈」的威懾能力，分析指這反映了特朗普政府內部的矛盾分裂。

特朗普政府於當地時間12月5日發布第二任期首份《國家安全戰略》文件。

根據白宮公布的戰略文件內容，美方明確指出台灣地理位置具有關鍵戰略意義，認為「對台灣的關注是理所當然的」。文件寫道：「遏制圍繞台灣的衝突，在理想情況下是透過保持軍事優勢，是當務之急。」美方承諾將建立一支能夠抵禦在「第一島鏈」任何地區發生侵略的軍隊，並增強「美國及其盟友阻止任何奪取台灣島企圖」的能力。

文件分析指出，台灣的重要性不僅在於半導體生產領域的主導地位，更主要原因是台灣提供通往「第二島鏈」的直接通道，並將東北亞、東南亞分割成兩個不同區域。全球三分之一航運每年需經過南海，這對美國經濟有重大影響。

文件分析指出，台灣的重要性不僅在於半導體生產領域的主導地位，更主要原因是台灣提供通往「第二島鏈」的直接通道

在過去外界討論中，「第一島鏈」被指包括沖繩、台灣、菲律賓等；「第二島鏈」以關島為中心；「第三島鏈」則以夏威夷為中心。

不過，文件提到美國不能也不應獨自承擔防衛任務，盟友必須加大投入並實際履行承諾，明確要求包括日本和韓國在內的盟國大幅增加防衛費在GDP中的佔比。文件指出：「特朗普堅持要求日本、韓國承擔更多責任，必須敦促兩國增加國防開支，專注於發展威懾對手、保護『第一島鏈』所需的能力。」

文件又建議美國外交努力應著重於敦促「第一島鏈」的盟友和夥伴允許美軍更便捷使用其港口和設施，同時增強第一島鏈沿線海上安全問題的相互關聯性。

除了台海議題，新版國安戰略還涉及南海、印太地區安全等內容。文件稱南海作為「第一島鏈」中的重要航道對美國非常重要，任何有可能控制南海的「競爭者」都對美國構成安全挑戰。美方承諾採取「強有力」威 懾手段，並鼓勵印度為「印太」地區安全做出貢獻。

在經濟方面，文件呼籲通過優先考慮「互惠和公平」並減少對中國的依賴，與中國「維持真正互利的經濟關係」。這種調整被視為維持美國經濟增長的關鍵，目標是使美國經濟規模從「2025年的30萬億美元增長到2030年代的40萬億美元」。

特朗普政府仍避免直接表明對台海緊張局勢升級的具體回應方式

路透社比較指出，此次戰略文件涉及台灣議題的措辭明顯強於特朗普第一任期。2017年發布的戰略文件僅三次提及「台灣」，而新版文件不僅提及次數增加，內容也更為具體。不過，特朗普政府仍避免直接表明對台海緊張局勢升級的具體回應方式，這與拜登政府多次公開宣稱「美國將保衛台灣」的立場形成明顯區別。

《南華早報》報道提到，特朗普第二任期主張以「克制」為導向的外交政策，在共和黨內部引發分裂。據悉，美國財政部長貝森特堅持在「國安戰略」和「國防戰略」中軟化有關中國的措辭，導致這兩份報告推遲數周發布。與此同時，以國防部副部長埃爾布里奇·科尔比為代表的鷹派則主張將重點轉向「遏制中國」。

美國企業研究所高級研究員扎克·庫珀向《日經亞洲》表示，新戰略文件的措辭結合了美國傳統上的兩種立場——「反對改變現狀」和「不支持台灣獨立」。他分析指出：「其中存在一些模糊性。通過這樣總結聲明政策，他們可能為未包含的其他措辭變化留下了空間。」

美國企業研究所研究員瑞安·費達西烏克認為，措辭的細微變化可能是一種故意的「中間立場」，旨在穩定與中國的關係，同時表現自身的強硬立場。這種平衡策略在特朗普簽署要求美國國務院定期評估「美台」關係的法律後更顯複雜。

中國外交部發言人林劍

中國外交部發言人林劍在12月3日的例行記者會上已明確表示，中方堅決反對美國同中國台灣地區開展任何形式的官方往來。林劍強調：「台灣問題是中國核心利益中的核心，是中美關係第一條不可逾越的紅線。一個中國原則是中美關係的政治基礎。」中方敦促美方慎之又慎處理台灣問題，不向「台獨」分裂勢力發出任何錯誤信號。