與一位政圈朋友吃午飯，他提我記住5月27日這日子，說政府將向立會交代垃圾徵費的最新立場。我開出一個賭盤：「計劃會/不會在8月1日實施」，他不假思索落注買「不會」，還說並非憑空撞彩，而是近日聽到3位高官之言，都「話中有話」，似透露扭軚的玄機，所以他夠膽估垃圾徵費8月1日勢不實施，會再延遲。
五一勞動節當日，特首超哥和環境局局長謝展寰行孖咇，往垃圾徵費「先行先試」的屋邨巡視，特別去探望清潔工 ，工友在現場向他們反映做到手軟，3小時完成的工作，現時要花6小時。整個過程看來是有意安排，以表達政府也明白這計劃給工友帶來額外壓力，須找出改善方法。「潛台詞」是，成件事要再透切諗一諗。
政圈朋友留意到，政務司副司長卓永興同日也去酒樓探訪工友，在現場表示，他與有關部門已開過幾次會，看到垃圾徵費「先行先試」存在很多問題，這政策直接影響全港700萬人，在推行前，一定要取得大眾共識和支持，而且各方面條件必須成熟。政圈朋友嘗試解畫，副司長的「話中的話」是，經過一輪試行和調研後，發現市民的支持不夠，共識不足，條件亦未完備，以目前情況，如急於推行，實在難以順暢。
政務司副司長卓永興承認圾垃徵費問題多，要各方面條件成熟，才能順利推行。「話中的話」是，目前準備未夠，市民也欠共識，不宜夾硬實施，似是為計劃再延「放定風」。
另一位政圈朋友、港區全國政協委員李大壯，也叫我看看民政及青年事務局局長麥美娟近日的一番話，很有意思。她提到在浙江考察時，了解到新時代「楓橋經驗」的發展情況，核心是「減少矛盾，而一旦產生矛盾，須及時化解」。此外，她又轉述港澳辦副主任王靈桂的話，提醒大家「民生無小事」，還強調習近平總書記對地區官員的要求，就是應「心中有民，心中有責，心中有戒」。
李大壯的理解是，政府從中得到啟發，知道推行政策要減少矛盾，而不是激化矛盾，應避免重蹈過往政府的覆轍。我很同意他所講，以垃圾徵費計劃為例，如果配套不足，各方面準備未周全，而夾硬推行，勢必製造矛盾，與「減少矛盾」的核心思想相違背。
負責此計劃的環境局局長謝展寰，其實早前亦已發過近似訊息，他承認垃圾徵費「比較擾民」，與市民的觀感有相當大落差，又說當局「迎難而上」是推動減廢回收，而不是逆民意去推行垃圾徵費。政圈朋友指他的「話中的話」，是如果多數民意不支持，成件事就要hold住，不宜急於去馬。
環境及生態局局長謝展寰說，垃圾徵費「不能逆民意而行」。近期民調結果顯示，大多數市民不支持計劃，民意可成為政府扭軚的「下台階」。
事實上，近期的不同民意調查，主流意見「不同意推行」，例於香港民意研究所早前以問卷方式，訪問了1809名市民，結果68%受訪者反對8月1日實施垃圾徵費。可能政府也就此做過不公開的民調，相信結果不會有很大差別。
傳統的政治智慧，有所謂「因勢利導」，就是順着對施政有利的方向而行，效果好就進，反之就退，以垃圾徵費為例，不應再被「環保原教旨主義」牽着走。我相信超哥和一眾高官都明白這道理，所以垃圾徵費再延的成數很高，這對民生和施政，都是好事。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
世界真係亂晒龍！記者協會「黄到出汁」，本來與《華爾街日報》是同路人，但因主席鄭嘉如上任前被該報炒鱿，反目成仇，憤而私人刑事檢控僱主「阻止僱員參與工會」罪，案件近日開審。記協向來扮晒正義，但《華爾街日報》代表律師在庭上直指鄭嘉如「動機不良」、「不真誠」，一方面振振有詞公開說此案只涉新聞自由，與錢無關；另方面卻獅子開大口，向對方索取300萬元，人前人後兩套說話。除了動機被質疑，鄭嘉如聘請「重砲」資深大狀打官司，所費不菲，究竟錢從何來？是否動用2019年成立的「記者保護基金」？仍是個待解謎團。
這宗充滿吊詭的官司，事緣於2024年6月的記協改選，當時受僱於《華爾街日報》的鄭嘉如競逐主席之職，本來該報一向力撐「港人抗爭」，理應支持她，但料不到報社高層忽然變臉，要她退出選舉，並辭去當時在記協的職位。國有國法，家有家規，她作為夥計本應遵從，但她斷然拒命，决意參選，更透露上司曾向她表示，記協職位與報社職位不能共存，員工不應在港推動新聞自由，又說員工參與外間活動前，須得到公司批准。
《華爾街日報》本與記協是同路人，但忽然翻臉，阻止僱員鄭嘉如出任记協主席，因她拒不聽命，即辣手將她炒魷。
她當選主席後10多天，《華爾街日報》駐倫敦的國際主編Gordon Fairclough親自來港，通知她將被炒，原因是「要減省職位和工作」。這當然只是表面理由，她大為憤怒，己準備反撃。
其後她除了召開記者會鬧爆《華爾街日報》，還與對方展開談判，同時促勞工處檢控該報。不過她後來改變策略，對該報母公司作出私人刑事檢控，並聘請資深大狀祁志和大狀馬亞山為代表，打這場硬仗。
至於被告一方，代表律師為資深大狀蔡一鳴、大狀王子揚，他們日前向法庭提出中止聆訊，理由是「她提出檢控的動機不良」，而且「不真誠」。蔡一鳴在庭上說，鄭嘉如當日召開記者招待會時，聲稱事件涉及新聞自由，提檢控與金錢無關，但根據往來電郵，她在談判中曾提出兩個方案，1是支付「和解金」300萬元，2是讓她復職和正式道歉；並威脅僱主，若不支付這筆錢，便會作出刑事檢控。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》，案件近日開審，辯方律師直指她「動機不良」、「不真誠」，說她一方面稱檢控只涉新聞自由，與錢無關；另方面又向對方索取300萬。
被告代表律師認為，鄭嘉如之所以向《華爾街日報》提刑事檢控，因為若循民事追究，賠償額將有限。
該案昨天在東區裁判法院續審，由鄭嘉如出庭作供，法庭最後將判那一方打赢，有待下回分解。不過，此宗官司仍有一個耐人尋味的謎團待解，就是鄭嘉如聘請資深大狀和另一大狀為代表，花錢必不會少，她已幾年冇打工，之前只是個低薪記者，究竟錢從何來？令人感到疑惑。
一位朋友推測，記協於2019年黑暴期間成立了一個「記者保護基金」，當時在網上衆籌，籌得逾百萬元，用來支援被捕的記者，但後來一直見不到基金的資訊。鄭嘉如今次打官司錢，未必無可能動用這基金的錢，或者有其他秘而不宣的資金來源。
保安局局長鄧炳強4年前曾質疑這基金的資金來歷，認為記協應開誠布公，公開基金的錢來自何方。他所提的疑問的確值得探究，鄭嘉如今次控告《華爾街日報》是否用這基金的錢，記協須向會員和公眾交代。
不論如何，辯方律師直指她「動機不良」，並質疑她「不真誠」，打官司是為錢，令外界對記協的公信力又再打一個大折扣。
