一些新聞的發展,比電影情節更曲折離奇,英國「國安案」就峯迴路轉到估佢唔到。上周英國警方以國安法起訴3人,其中曾任職私人保安公司的特里克特(Matthew Trickett),周日被發現在公園暴斃,死因未明,因他涉及所謂的「間諜案」,留下很多可推理的空間,一些「黃友」便乘機抽死人水,亂吹是幕後黑手「滅囗」,極之荒謬。政圈朋友看過有關資料後,認為他自殺的推論有跡可尋,比較可信。
![英國「國安法案」的被告之一特里克特暴斃於公園,死因未明,但一些跡象顯示,自殺的推論比較可信,反而「黃友」的「滅囗論」就十分荒謬。](https://image.bastillepost.com/704x/wp-content/uploads/blogger/2024/05/20240522_BLOG_L1.jpg.webp)
英國「國安法案」的被告之一特里克特暴斃於公園,死因未明,但一些跡象顯示,自殺的推論比較可信,反而「黃友」的「滅囗論」就十分荒謬。
特里克特可能自殺,事前已浮現了一些跡窄。據《泰晤士報》和《衛報》報導,3名被告在5月13日提庭時,檢察官Kashif Malik在庭上向法官表示,特里克特曾兩度向拘留所人員說,如他獲保釋出外後,就會自殺,因為「 he has nothing to live for」。
檢控官還引述特里克特說,基於自身利益考慮,他要求繼續還押候審。不過法官最後仍決定讓他保釋。如果控方說的是真話(看不出他為何要說謊),特里克特當時已有自殺傾向。
還有兩個細節顯示這可能性,1是當日另外兩名被告袁松彪和衛志良,在法院辦完保釋手續後,立即急急腳離開,而特里克特則在法院內逗留了6小時,到關門前一刻才離開,他當時可能一直要求繼續拘留,不想走到自殺的一步;2是他離開法院時掩面狂奔,反映他有強烈羞恥感,冇面見人。其實他的真面貌已在傳媒完全曝光,根本無須這樣做。
![他首日提堂時,在法庭內留了6小時不離去,說如保釋出外便會自殺,而離開時掩面狂奔,表現出強烈羞恥感。](https://image.bastillepost.com/704x/wp-content/uploads/blogger/2024/05/20240522_BLOG_L2.jpg.webp)
他首日提堂時,在法庭內留了6小時不離去,說如保釋出外便會自殺,而離開時掩面狂奔,表現出強烈羞恥感。
他過往的戲劇性經歷,也可能令他有異於普通人的心理狀態。他19歲加入英國皇家陸戰隊,服役超過7年,做過「分隊指揮官」,曾被派到阿富汗與塔利班作戰,又遠征非洲索馬利征剿海盜,在槍林彈雨中出生入死,也試過因拒絕服從命令而受處罰。雖然沒資料顯示他有情緒上的「創傷後遺症」,但不少案例說明,有這問題的退役軍人不在少數。
他近年任職不同的私人保安公司,但時間都不長,今年3月加入D5保安顧問服務公司,只待了很短時間便離開,一個可能原因是工作並不如意。他於今年4月底,到一名「欠債逾億元」的香港女士住宅,訛稱維修人員,圖入屋搜查,卻被警方和情報人員全程監視,結果「斷正」,相信對他打擊很大。
究竟特里克特暴斃的真正原因為何,目前仍然撲朔迷離,警方也未有清楚說法,但據上述因素推理,死於自殺的說法較為可信。
不過,由於英方一開始就將案件指向「香港情報機構」,所以不出所料,一些「黃友」隨即抽死人水,趁機亂吹「有黑手殺人滅囗」,編造007式的特務故事,例如有留言就說「連英國人也不放過,真是厲害了我的國」等等。
政圈朋友說,這種「滅囗論」,完全是諸如「太子站死人」那種製造假象手法的翻版,既沒任何理據,又無絲毫實證,說法荒謬至極。法律界人士已指出,這名被告暴斃,究竟對辯方還是控方有利,仍然講不清楚,為何「黃友」不說是英方「滅囗」?
英方在案情中指羅冠聰曾被「監視」,他自然第一個撲出來抽死人水,趁機劍指「幕後黑手」,說「如果特里克特是被滅口,背後黑手會否進一步威脅居英的其他眼中釘?英政府和港人社群又該如何應對?」雖沒說白,但一看就知他引導人向「滅囗」方向想。
不過,一段留言說得好,「可以隔空殺個監視羅冠聰嘅人,何不直接殺羅冠聰?使搞咁多嘢?黃絲就係咁白癡!」
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **