立法會三讀通過大欖隧道新收費草案。署理運輸及物流局局長廖振新表示，政府建議的收費方案將會盡用大欖隧道的剩餘容量，做到可減盡減，回應社會對下調收費的殷切期望。他又說政府會在實施新收費半年後收集數據，約1年後檢討，並在日後有新基建落成後，進一步全面檢視收費。
大欖隧道。 運輸署圖片
實政圓桌田北辰提出的修正案建議於繁忙時段以外，使用大欖隧道的私家車、電單車及商用車免費。不少發言的議員表示投反對或棄權票，修正案最終被否決。
工聯會陸頌雄認為田北辰的修正案力度過大，並非適當時機去做，政府收回大欖隧道後應建基於科學數據，以收支平衡作為底線。同屬工聯會的梁子穎表示反對有關修正案，又關注如南北行方向收費不同，將等同未有預計北部都會區的發展情況，會對政府釐定收費帶來難處。民建聯劉國勳說田北辰提出的建議將會影響繁忙時段的車流，亦會影響公共財政收入，因此不支持。
梁君彥FB截圖
張欣宇表示，田北辰的修正案有可取之處，但同時會衝擊公共財政，因此投棄權票；勞聯林振昇表示，對田北辰的修正案投棄權票，又期望當局明白商用車目前經營壓力大，應多些體諒。
政府將於5月底收回大欖隧道專營權，在新收費下，私家車在繁忙時段收45元、一般時段收30元、非繁忙時段收18元；的士全日劃一收28元；貨車和巴士等商用車全日收43元。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
