已停運的「立場新聞」母公司、前總編輯鍾沛權、時任署任總編輯林紹桐被裁定串謀發布煽動刊物罪成，2024年9月26日鍾沛權於區域法院被判囚21個月， 林紹桐則健康情況原因獲減刑，可即時獲釋；而《立場》母公司 Best Pencil(Hong Kong)Limited 則判罰款5000元。
立場新聞前總編輯鍾沛權。
警方國安處2021年12月29日，以涉嫌串謀發布煽動刊物罪，搜查《立場》，拘捕多名前任及時任高層，包括前總編輯鍾沛權及署理總編輯林紹桐等。同日《立場》宣布即時停運，所有員工即時遣散，之後移除網站及社交媒體全部內容。鍾沛權、林紹桐及《立場》母公司其後被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪。
案件於2022年10月開審，審訊歷時57日，原定於2023年10月裁決，惟因應辯方要求法庭考慮英國樞密院有關煽動條例的判詞，而法官郭偉健亦希望等候譚得志案上訴結果等原因，令案件三度押後。
審訊期間，控方引用《立場》17篇文章，指部分文章缺乏事實基礎，旨在鼓吹港獨，倡議外國制裁；又指部分文章在《香港國安法》生效後下架，反映被告知道文章有觸犯《香港國安法》的風險。
控方又引用 1952 年「大公報案」指，毋須證明被告有煽動意圖，僅須證明 17 篇涉案文章具煽動意圖，強調不論文章由誰撰寫，只要由相關機構發布，該機構就要負責任。控方認為可憑被告對文章的煽動內容是否知情、是否預見文章煽動內容所觸發的後果，來「測試」被告的煽動意圖。
立場新聞前署理總編輯林紹桐。
控方又引用其他材料，包括《立誌》、員工卡片、《立場》提及「武漢肺炎」的文章等，指可從中「找出鍾沛權的立場，從而推測其意圖」，又以拉登、普京、納粹德軍等例子，問及鍾沛權審批文章的界線，又問及鍾本人是否「和理非」、「黃營」、「反建制派」，是否支持制裁等。鍾認為自己是和理非，又質疑控方追問沒完沒了。
控方指，煽動罪屬預防性質，傳媒能夠營造意見、具有影響力，因此衡量國家安全及新聞自由時，要適當限制後者，認為煽動罪是合憲；但辯方認為，被告是如實記錄，如被視為煽動，是不必要或不合理地限制言論自由、新聞自由，法庭應採納較嚴謹的尺度。
法官郭偉健於2024年8月29日裁定鍾沛權、林紹桐及《立場》母公司罪成。判詞指，控方提出的17篇涉案文章中，法庭裁定有11篇具煽動意圖，包括何桂藍專訪、陳沛敏及羅冠聰有關《香港國安法》的博客文章、羅冠聰攻擊中央及政權的博客文章、張崑陽博客文章、區家麟分別有關12港人案及《香港國安法》的博客文章、有關聲稱中大校友憶述中大暴動案的專訪等。
法官指《立場》不是進行真正傳媒工作 而是所謂抗爭
法官裁定《立場》的政治理念是本土主義，媒體路線為支持及促進香港本土自主，在反修例期間更成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具。鍾沛權審批11篇具煽動意圖文章，知悉並認同文章煽動意圖，提供《立場》作發布平台，意圖煽動憎恨中央或香港政府、激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變依法制定的事項，及憎恨司法，至少是罔顧煽動後果。
法官又指，在中大校友專訪發布時， 被告林紹桐接管總編輯職務，曾出席網媒論壇發言支持反修例運動，在警方去信投訴後仍堅持發布文章。
同年9月26日，鍾沛權被判囚21個月，林紹桐則因健康情況獲減刑，即時獲釋，但其後林上訴。
法官判刑時指，被告被指串謀發布的煽動刊物，不只法庭裁定具煽動意圖的11篇文章，指相關文章只屬「外顯行為」，讓法庭推論該串謀存在，不接納被告履行新聞工作者責任而發布相關文章，又指《立場》為初選候選人助選，鍾沛權對文章作者煽動行為「視而不見」。
法官認為，3名被告在案發期間不是進行真正的傳媒工作，「而是參與當時所謂的抗爭」，加上《立場》有約160萬跟隨者，認為煽動文章對中央、特區政府及居民的傷害，必然相當嚴重、難以量化。基於罪行嚴重性，監禁是唯一選擇。
法官指，控罪最高刑罰是監禁2 年，與本罪嚴重性「完全不相稱」，指據《維護國家安全條例》，煽動罪最高刑期上調至7年，將鍾沛權的量刑起點定於23個月，而林紹桐擔任署理總編輯時才加入串謀，參與時間約2個月，只發布一篇煽動文章，故以14 個月為量刑起點，考慮案件經歷長時間才作出裁決，對兩人構成壓力，鍾沛權酌情減刑2個月，總刑期為21個月；另考慮林紹桐健康狀況及審訊壓力，減刑3個月，基於林被還柙10個月 9 天，意味他須返回監獄服刑餘下21天，但考慮其醫生報告，最終判林可即時獲釋。
區域法院。
