香港《監獄條例》長期維持高於國際的標準，嚴謹保障囚犯權益與懲教秩序。最新修訂的《監獄規則》進一步平衡國家安全、監獄管理及囚犯權利。反觀部分批評修訂的西方國家，自身早有類似規定。
新修訂《監獄規則》是來自於香港社會環境的變化與安全需求的提升，亦是基於國家安全及懲教院所管理的實際需要，並旨在加強對在囚人士的管理。修訂建議廢除候審在囚人士穿著「私服」及享用「私飯」的安排，因為過去六年期間，有超過300宗與「私飯」相關的違紀事件，包括藏匿違禁品、不公平待遇等問題。統一膳食安排不僅能減少安全風險，還能更好地維持監獄秩序。其次，修例賦予懲教署署長權力，在特定條件下拒絕「不符合法定目的」的探訪行為，防止探訪被利用來傳遞違禁信息、煽動獄內不穩或進行串供。
另一方面，修例的另一重要性在於堵塞被濫用的制度漏洞。以「探監師」林明儀為例，她在短短一年半內探訪了47名囚犯共211次，甚至過去數年間探監超過千次，有人亦利用探監名義多次接觸素未謀面的囚犯，極可能藉此傳遞信息，威脅監獄安全。
林明儀的行為雖被包裝為「人道支援」，但實質引發了對監獄管理漏洞的關注。她本人更因涉嫌冒簽法庭文件而被判囚，進一步顯示出現行制度在探訪審核上的不足。修例通過加強探訪規管，正是為了避免類似情況再次發生，確保監獄管理的安全性與公平性。
保安局局長鄧炳強強調，本次修例旨在堵塞制度漏洞，絕不剝奪在囚人士基本權利。條例明確設有多重申訴渠道，且具備無追溯力條款，不影響已定罪案件。同時，修例增設阻礙懲教人員執法的罰則，以維護監獄安全與紀律秩序。鄧炳強特別指出，在囚人士權利仍受充分保障：宗教自由方面，若特定教士被禁探訪，可改選其他教士；律師探訪權則透過法庭授權機制確保辯護權利不受影響。整體修例設計體現兼顧監管需求與人權平衡的立法精神。
值得注意的是，西方國家早已有類似的監獄管理規定可供參考。例如，在英國、美國和澳洲等國家，懲教部門基於保安考量可以直接限制特定律師或探訪者接觸囚犯，無需經過法庭授權。此外，英國早於1988年便已廢除「私飯」制度，而新加坡、南韓等國家亦從未實施此類安排。相比之下，香港的修例對探訪限制的程序保障更多，顯示出對人權的高度重視。
針對部分批評認為修例會損害囚犯權利的言論，事實上，香港的懲教制度始終以專業和人道的方式處理囚犯的需求。例如，黎智英在獄中能定期接受醫療服務，充分體現了在囚人士的基本權益得到保障。無論囚犯的案件性質如何，香港的監獄管理制度均秉持公平與公正，展現了法治精神和人文關懷。
修訂《監獄規則》是應對當前社會需求的重要舉措，既符合國際標準，也有助於提升香港監獄管理的安全性與公平性。西方國家的相關制度更證明，香港的修例並非「另類嚴苛」，而是合情合理，並在人權保障上比許多國家更為寬鬆。此次修例不僅能堵塞制度漏洞，亦能維護國家安全與社會穩定，為在囚人士提供一個更安全、更公平的環境。社會各界應支持政府完善監獄管理制度，提升香港的法治建設。
Hkwisdom 天機
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
當政府致力推動多個生態旅遊發展項目，以平衡經濟發展與環境保育時，一些自稱「專業環團」的組織卻再次跳出來，打著「環保」的旗號對政府政策橫加指責。「本土研究社」與「綠色和平」近日聯手炮製《旅見不善》報告，聲稱約22公頃具生態價值的土地受破壞，甚至危言聳聽，指生態旅遊計劃將淪為地產項目。然而，細看他們的行為和言論，在「守護環境」的光環下，似乎另有盤算。
「本土研究社」多年來打著「環保」和「本土研究」的旗號，實際上卻擔當反發展的急先锋。他們曾多次針對政府的土地政策，包括大肆批評交椅洲人工島計劃和生態旅遊發展項目，指控這些項目是「利益輸送給財團」。然而，這些批評很多時未有充分理據支持，部分觀點似乎忽略了整體規劃和諮詢過程，間接煽動了市民的不滿情緒。
以政府推動花墟發展計劃為例，市建局在項目前期進行廣泛諮詢，訪問逾百商戶和數百名市民，並根據意見提出增加停車位及展示空間等切實可行的措施。但「本土研究社」卻斷章取義，指控政府「利益輸送」，似乎忽略了基礎設施改善對當地社區的潛在好處。這種為反而反的做法，矮化了項目的實際意義，令人不禁懷疑「本土研究社」的真實意圖。
至於國際知名的「綠色和平」，雖然表面上是一個中立的環保組織，但有觀察認為，其有濫用環保議題爭取曝光之嫌。在香港推行生態旅遊的討論中，「綠色和平」一再批評政府的政策，指控政策「缺乏基線生態調查」和「違背保育原意」。他們在報告中聲稱有22公頃土地遭到破壞，卻避而不談大部分土地實際上是現存棕地或合法改劃土地的事實。例如，白泥地區的土地改劃早已符合法律程序，政府更於新田科技城規劃三寶樹濕地保育公園作為生態補償。然而，這些事實卻被「綠色和平」選擇性忽視，反而集中火力批評尖鼻咀的生態旅遊計劃，甚至指控政府將10.5公頃的住宅用地「擴大」至31公頃，這種斷章取義的指控，無疑只是為抹黑政府的努力。
相較於「本土研究社」和「綠色和平」的無理批評，生態旅遊發展項目本身卻實實在在地為香港帶來了多重好處。今年「五一黃金週」，麥理浩徑成為大批內地旅客的「朝聖」地，可見生態旅遊是未來新趨勢。政府計劃將尖鼻咀及白泥等地區打造成為「主題活動節點」和「寧靜景觀節點」，既保留其生態價值，又能吸引遊客，促進本地經濟發展。同時，政府還採用了包括市場諮詢和公眾參與在內的開放模式，確保規劃能夠平衡經濟、社會和環境三方面的需求。
此外，南大嶼生態康樂走廊項目更是將自然生態、文化與歷史資源結合，為市民和遊客提供多元化的休閒體驗。這些項目的推行不僅能創造就業機會，還能提升香港的國際形象，展示出一個重視環保與發展並重的現代化城市。
環保和發展並非對立，而是可以互相促進的關係。香港作為國際城市，需要在實現可持續發展的過程中，平衡環境保護與經濟發展的需求。然而，「本土研究社」和「綠色和平」卻選擇為反對而反對，將環保議題政治化，藉此阻礙社會進步。他們的行為不僅無助於環境保育，反而拖累了香港的發展。
我們需要的是務實的態度，而非片面的口號。環保固然重要，但若只顧環保而忽視發展，將無法真正惠及市民。相反，通過推動生態旅遊這類平衡環保與發展的項目，才能真正實現可持續發展，造福香港的現在與未來。希望這些所謂的「環團」能拋開政治議程，回歸理性，努力共同開創「多贏」局面，真正為香港的環保和發展出一分力。
