歐盟與美國達成貿易協議，除美對歐徵收15%關稅，歐盟還承諾在3年內購買價值7500億美元的美國能源，特朗普形容是「這份是有史以來最大的協議，對所有人都有好處」。惟據西方評論發現，7500億美元這數字其實毫無意義兼且不現實，因為根本無法實現，一方面因美國難以供應如此之多的能源產品，另方面歐盟能源需求增加是有限的。
按歐盟官員說法，該協議要求歐盟每年從美國採購總額達2500億美元的天然氣、石油和包括小型模組化反應堆在內的核技術。歐盟委員會主席馮德萊恩表示，歐盟的估計是基於，當前歐盟將逐步擺脫俄羅斯化石燃料供應，轉而購買美國生產「更實惠、更優質」的液化天然氣。
美國總統特朗普與歐盟主席馮德萊恩於蘇格蘭進行關鍵談判後，雙方宣稱達成協議，當中歐盟承諾在3年內購買7500億美元的美國能源。AP圖片
惟觀乎數據，去年歐盟從美國進口的能源總額甚至不到800億美元，遠低於馮德萊恩對特朗普作出的承諾；而整個2024年，美國能源出口額也只略高於3300億美元，意味短期內要實現如此龐大的能源供需，可能性根本微乎其微。
宏觀經濟研究公司TS Lombard經濟學家達維德·奧內利亞（Davide Oneglia）直言，「這個能源進口的天文數字毫無意義，因為它無法實現，不僅因為歐盟的能源需求不可能增長那麽多，美國的出口商也無法供應這麽多！」
荷蘭合作銀行能源策略師施米特說，能源價格不大幅上升情況下，歐盟的3年承諾並不現實。去年，歐盟只從美國進口約650億歐元的能源產品，包括液化天然氣和石油，如要實現每年2500億美元的目標，即代表歐盟約67%的能源需求要從美國進口。
據觀察者網報道，美歐最新能源協議在很多方面都缺乏細節，這凸顯馮德萊恩與特朗普敲定的所謂「協議」本質上更像一紙政治聲明，而非具有法律約束力的正式協定。
去年，歐盟從美國進口約650億歐元的能源產品，包括液化天然氣和石油。
目前，歐盟尚未公布每年2500億美元能源進口具體如何構成，私企是否會參與購買或銷售美國能源也仍不清楚，至於歐盟對美國能源領域的投資是否能計算入對協議承諾的一部分，同樣存在不確定性。歐盟設有聯合採購平台，集中各成員國需求並對接供應商，但這一機制至今參與程度有限，所促成的實際採購協議情況也乏透明度。
核能交易方面，尤其是所謂的小型模組化反應堆交易，或許是歐盟希望刺激數十億美元貿易的一種方式，但首批核能計畫預計最早也要到2030年才能商業化，鼓勵此類投資也可能被視為與歐盟推動成員國內核工業發展相悖。歐盟擴大核能規模的雄心壯志，是其2050年氣候中和目標的一部分，將耗資2410億歐元。
專注液化天然氣領域的諮詢公司Wideangle LNG獨立顧問Jean-Christian Heintz 認為，「對歐盟來說，（協議）這很難被看作是一場勝利。」，指最終還是會由歐盟各成員國自行決定是否繼續與特朗普合作。
亞洲大宗商品和能源專欄作家克萊德·羅素指出，歐盟每年2500億美元的能源進口承諾是完全不現實，且無法實現的，但美歐官員還是同意這一荒謬的數字，或許歐盟是想拖延時間，從而等到一位更好相處的美國總統。
長期以來，歐盟官員一直將能源採購視為與特朗普政府改善關系的手段。事實上，這並非美歐首次達成類似承諾。2022年俄烏衝突爆發後，歐盟陷入能源危機，當時馮德萊恩也曾與時任美國總統拜登達成協議，承諾短期內增加美國液化天然氣的進口。
為應對外界質疑，歐盟貿易委員謝夫喬維奇（Maros Sefcovic）在布魯塞爾的記者表示，相信這些數字是可以實現的，「這是我們的提議。我們已經準備好進行採購。」
美國是全球最大的液化天然氣生產國，雖然目前美國正在規劃更多項目，但這些項目需要新的買家和融資才能實現。彭博新能源財經分析師韓偉表示，特朗普政府最關心的是與歐洲買家達成新項目供應協議，將有助於他們獲得融資。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
近年，美國政府一直鼓吹所謂「中國威脅」，或要「與中國競爭」，並以此為由採取一系列打壓中國的政策。但美國智庫卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace） 發表的一項最新民調卻顯示，54%的美國民眾認為，即使中國在全球實力和影響力上超越美國，對美國人的生活不會受產生負面影響。
卡內基國際和平基金會1月21日發表報告，該基金會高級研究員史蒂芬‧沃特海姆（Stephen Wertheim）表示，這反映華府的政策「離地」，與一般美國民眾之間脫節，令人懷疑，美國人是否願意為美國政府「遏制中國實力和影響力」的目標付出太大代價。
美國受訪者對美國在不同地區維持實力和影響力的看法。
此項調查涵蓋美國全國1500名「有代表性的成年人」。報告顯示，在評估美國的實力和影響力時，絕大多數受訪者認為美國已不再獨佔鰲頭，大多數受訪者認為美國已不再是「獨一無二的超級大國」，僅41%受訪民眾相信美國仍然是「最強大、最具影響力的國家」，59%的受訪者認為美國祇是「幾個強大且有影響力的國家之一」，54%受訪者認為美國在世界上的影響力正在減弱，國際社會不會重回「單極世界」格局；只有28%的受訪者持相反意見，他們相信美國「正在維持或加強實力」。
儘管美國民眾普遍支持美國政府維持在海外的全球影響力，但多數受訪者更重視美國在北美地區的影響力；對於亞洲地區，主張美國維持力量和影響力「非常重要」或「比較重要」的受訪者分別為35%和33%，合計68%，在所有地區中排在第五位。
多數美國受訪者認為，即使中國超越美國不會對他們的生活有很大影響。
當被問及「中美競爭」時，54%受訪者表示，如果中國在全球實力和影響力上超越美國，他們的生活不會受到影響。 8%受訪者認為，中國超越美國將使他們的生活得到一定程度的改善。
報告指出，從民調結果來看，總共有62%的美國受訪者認為，中國追趕美國並不會導緻美國民眾的生活水準下降，意味美國民眾並不像美國政客那樣重視「對抗中國」。
年輕一代美國人更傾向不擔心中國超越美國。
調查又發現，美國千禧世代和Z世代受訪者對美國實力的價值更傾向承認中國崛起。在18至29歲受訪者中，25%認為中國的實力和影響力更強，43%認為兩國實力和影響力相當，只有32%認為美國更強大。
另受訪者認為，科技是中國最大的優勢領域，63%的受訪者表示中國在技術方面優於美國；74%的民主黨人、62%的獨立人士和52%的共和黨人對此表示贊同，這顯示不同政治派別普遍認為中國在科技領域處於領先地位。
調查結果也發現明顯的黨派差異，71%的民主黨人認為美國是眾多強國之一，絕大多數民主黨選民則不認為中國崛起會影響他們的生活水準。相較之下，61%的共和黨人則持相反觀點，認為美國是世界上最強大的國家，但受訪的共和黨選民認為，如果中國趕上美國，他們的生活將維持不變或變得更好，這反映出美國共和黨基層對華態度的分歧。
報告指出，美國許多外交政策專家認為，中國在多數領域是美國「唯一競爭對手」，因此他們將亞洲視為美國保持實力和影響力的的最重要地區。惟從調查結果來看，美國民眾的想法完全不同，他們更關心美國本土所在的北美地區，而非遠隔千里的亞洲。
報告也發現，雖然大多數受訪者都很重視美國的海外實力和影響力，但多數美國人並不認為中國追趕美國將為他們帶來「災難性後果」。
《日經亞洲》報道指，中國一直是美國政府關注的重點，美國鼓吹「與中國競爭」，圖謀「遏制中國影響力」。2022年美國國家安全戰略中，時任總統拜登將中國描述為「唯一有意重塑國際格局，又日益擁有實現這一目標的經濟、外交、軍事和技術實力的競爭者」。
至於現任美國總統特朗普去年12月發布的「國家安全戰略」宣稱，未來將重新平衡美國與中國的經濟關係，優先考慮對等和公平，以恢復美國經濟獨立。
外交部發言人郭嘉昆1月20日在例行記者會上表示，過去一年，中美關係歷經起伏波折，實現整體動態穩定，這符合中美兩國人民共同利益，也符合國際社會共同期待。一年來中美關係發展的歷程再次證明，中美合則兩利、鬥則俱傷。中美應該在平等、尊重、互惠基礎上，探索兩個大國的正確相處之道。中方願同美方一道，推動中美關係穩定發展，同時堅定維護自身主權安全發展利益。
