32歲麥當勞時任分店經理，3年前涉在更衣室內觸摸15歲女下屬X的胸部，要求對方為其口交，後更威脅性交，遭拒絕後將女下屬私密照轉發予另一名女同事Y，被控「向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為」、「威脅發布私密影像」及「發布私密影像」共3罪，法官林偉權星期二（8月12日）裁定被告2罪成立，判囚共24個月，被告即時監禁。
被告江垚被判囚24個月。資料圖片
被告江垚，被控向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為、未經同意下威脅發布私密影像、發布私密影像等3罪。控罪指他於2022年3月3日在灣仔麥當勞分店内猥褻侵犯15歲女童X；另於2022年9月5日在香港未經X同意下，威脅發布私密影像，致X受侮辱及驚嚇；及於2023年4月29日在香港發布X的私密影像。
被告今身穿米黃色短袖上衣，神情顯得沉重，眼眶和面部微紅，不時低頭。被告的父母及妹妹在公衆席旁聽。
法官林偉權裁定被告首兩項控罪罪名成立、第三項控罪不成立。辯方律師求情指，被告現年34歲，背景良好，沒刑事定罪記錄，在內地出生長大，2006年來港定居，讀到中五，曾任地盤升降機安裝技工，月入6萬。
辯方又引述家人的求情信指，被告父親稱指兒子孝順顧家，每月把收入中2萬作為家用，支持妹妹完成學業，成爲一名合資格護士，被告在父親患病時悉心照顧，其父又描述被告善良有愛心，曾在飛機上協助暈厥長者，在汶川大地震中捐獻3000港元，希望法官給予被告矯正機會，家人承諾陪伴督促被告，讓他成爲社會需要的人。
辯方大律師姚大華。
辯方律師指，兩控罪發生時間接近，希望法官考慮案情整體性，控罪一和控罪二同期執行，予以輕判。
林官裁決時指，控罪一指被告於2022年3月3日在灣仔麥當勞分店内猥褻侵犯15歲女童X，被告撫摸X、吻其胸部及要求X幫他口交，雖然X是自願，但X當時僅15歲8個月，未到16歲，而被告31歲，有關法律是要保障未成年人，即使被告沒有强逼和威脅，即時監禁難以避免，判處被告監禁6個月。
控罪二指他於2022年9月5日在香港未經X同意下，威脅發布私密影像，致X受侮辱及驚嚇。林官指，被告和X分手後要求見面，想與X發生性行爲，X堅拒，兩人關係好的時候，X曾將自己下體相片和片段傳送給被告，被告威脅X與其發出性行爲，否則會公開照片，X堅拒並告訴被告，如果他這麽做便會報警。9日後，X斷絕和被告繼續通訊，因不想搞大事情，而沒有報警，後因控罪三的發生，X感驚恐，所以報警。
法官指，控罪二比控罪一嚴重得多，由微信對話可見，被告態度强硬和堅持，只是X堅拒，直至X表明如公開發佈私密相片便會報警，被告才罷休。林官就第二項控罪判被告監禁18個月，兩項控罪分期執行，共囚24個月。
而控罪三指被告於2023年4月29日在香港發布X的私密影像。林官裁決時指，控方指被告向Y發布一張女性口交相片，想Y向X傳達有關訊息，意圖使X受侮辱、驚嚇或困擾。林官同意，辯方指若被告意圖續侮辱、驚嚇或困擾X，應不會等8個月，到2023年4月29日才用如此間接方法達到此目的。
法官認爲，被告和Y有曖昧關係，兩人之間作出一些情色對話並不出奇。而控方未能在毫無合理疑點下證明相中的女子是X，也未能證明被告將那張相片向Y發布，是想Y傳達有關訊息而致使X受侮辱、驚嚇或困擾，故裁定被告的第三項控罪不成立。
案件由區域法院法官林偉權審理，控方由外聘大律師蔡詩敏代表，辯方由大律師姚大華代表。
案件編號：DCCC 18/2024
區域法院。資料圖片
