曾入圍《中年好聲音》100強的39歲歌唱導師林俊一涉嫌非禮11名男性，其中包括一名年僅15歲學生。林俊一被控猥褻侵犯及普通襲擊等共20項控罪，案件星期四（12月11日）在區域法院裁決。暫委法官鍾偉強裁定被告9項猥褻侵犯及2項普通襲擊罪成，押後2026年1月26日判刑。
被告林俊一(戴帽及口罩者)9項猥褻侵犯及2項普通襲擊罪成，但獲准保釋。巴士的報記者攝
鍾官裁決時指，被告面對11名事主分別的指控，法庭必須就每位事主的每項指控獨立考慮，不能以偏概全，因事主眾多而對被告作出不利的推論，法庭必須小心獨立審視各證人的證供。
鍾官續指，每位證人的背景、性格、學習唱歌的目的及相關事件發生的時序有所不同，分析每位證人的證據時，須因證供及所有相關因素作出衡量，所以並非每一位證人都會有同一結果。
其中就案發時未滿16歲的證人X，辯方指被告真誠相信X當時已年滿16歲，可以給予合法同意相關身體接觸。辯方亦質疑，X虛構事件，證供前後矛盾及邏輯上不可能如他所描述地發生，要求法庭拒絕接納其證供。
惟鍾官表示，當時被告是以歌唱老師身份教X唱歌技巧，難以理解何以會牽涉檢查性器官；即使X真是同意脫褲給被告接觸性器官，惟這非合法，配合與否根本不是主要議題，被告的行為必然構成猥褻。
鍾官續指，法庭有小心留意X的證供內容及觀察其神情舉止，認為他沒有迴避問題或誇大其詞，接納他為誠實可靠的證人。
被告林俊一曾入圍《中年好聲音》100強。
法官最終裁定被告的20項控罪中，9項猥褻侵犯罪及2項普通襲擊罪罪成。法庭認為控方未能在毫無合理疑點下證明餘下控罪，因此裁定另9項控罪罪名不成立。
鍾官命令索取其中6名事主的創傷報告，另為被告索取背景報告、感化官報告、心理報告等。被告續准以原有條件保釋，惟須與感化官合作，案件押後至明年1月26日作求情及判刑。
控方開案陳詞指，被告曾多次以按摩為藉口，聲稱可改善唱功和擴闊音域，趁機非禮為其學生的事主下體，亦曾要求部分事主替他手淫及口交，且曾以手指插事主肛門。
多名事主早前上庭作供。其中，案發時15歲的事主X作供講述自己其中2次被摸下體的經過，指當時感害怕，覺得自己被性侵，但被告曾向他指「你想做明星，俾人非禮你先會紅，咁做係好正常」。另控方證人A出庭作供時表示，自己在2018年暑假前跟林俊一學唱歌，A指自己曾被問及手淫習慣，又搓揉腹股溝，A事後亦將事件記錄在社交平台instagram上。
被告林俊一（39歲，歌唱導師），被控17項猥褻侵犯罪及3項普通襲擊罪，指他於2008年2023年間，分別於長沙灣順利商業大廈、葵涌豪華工業大廈及長沙灣昌發大廈，兩度猥褻侵犯男童X及多次非禮或襲擊另外9名男子。
案件編號：DCCC234/2024
區域法院。
繼父在天水圍住所多次藉「身體檢查」為名，趁12歲繼女洗澡期間「檢查」下體有否洗淨，3度乘機非禮，更疑曾將潤滑劑擠到繼女下體企圖強姦。被告否認企圖強姦及非禮等4罪，案件星期五（1月23日）在高等法院續審。女事主接受辯方盤問時承認與被告在生活習慣上有衝突，亦指被告曾多次投訴她有體味，但否認捏造指控冤枉被告。
被告C.C.P.被控一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻⾏為、兩項非禮及一項企圖強姦罪，4項控罪同發生於2021年9⽉至2023年8⽉期間，地點為被告與女事主同住的天水圍住所。
繼父涉藉「身體檢查」4度非禮企姦12歲繼女，事主供稱常被投訴有體味。
控辯雙方承認事實指，女事主X於2008年4月在香港出生，現年17歲。X生母於2021年起與被告交往並同居，2023年結婚。警方接報後上門以非禮及企圖強姦罪拘捕被告，並檢取潤滑劑作為證物。
控方今續盤問X，X在錄影會面中曾提及去洗手間洗澡時，會將換洗衣物放在廁板上。X指其家中的洗手間門手掣與一般挽手不一樣，「門就算鎖咗，用硬幣一扭都可以開鎖」。X續指，第三次事件發生時，她躺在床上，而第四次事件則「趴喺度」。
辯方在盤問X時指，X的生父母於2018至2019年間分居，當時X與生父同住。其後因其長期不上學，經母親及社工介入後，轉讀中九龍區寄宿學校，並因重讀小五而與弟弟同級，X同意這些背景事實。
辯方又提到被告從事殯儀業，工作須24小時隨傳隨到，但X表示只知道被告做殯儀業，對具體上班時間不清楚。X亦確認被告與母親曾帶她外出遊玩。
辯方續指，2021年暑假因X與弟弟小學畢業暫無居所，被告安排他們入住被告親戚的房子，X確認由被告安排，但不清楚具體細節。X承認自己與被告因個人生活習慣而多次發生衝突。辯方質疑這些生活摩擦令X不喜歡被告，因而捏造錄影會面中的指控來冤枉被告，X對此一概否認。
女事主接受辯方盤問時承認與被告在生活習慣上有衝突，亦指被告曾多次投訴她有體味，但否認捏造指控冤枉被告。
X提到，被告曾多次投訴她有體味。辯方追問是否因個人清潔護理不認真才產生體味，X回應「唔係，我唔係好知道」。辯方又指2022年某日，被告說X有臭味，便叫X母親帶X去洗澡，並叮囑母親「睇吓佢沖得乾唔乾淨」，質疑X在錄影會面中扭曲被告原話來冤枉他，X同樣否認。
X確認被告於2023年在屋內安裝閉路電視，用以遠端觀看貓隻及子女。辯方提到被告曾因X「過度打機」而指若繼續下去，會叫母親「連機都收埋你」，又說「你唔鍾意嘅就唔好喺度住，自己搵地方搬」。X回應被告經常叫她「自己搬出去住」，故不確定案發期間是否說過類似說話。
辯方另提及被告領養兩隻布偶貓，其後生下4隻小貓，被告特別鍾愛其中一隻貓女。某日貓女失蹤，被告叫X幫忙找貓，X亦叫弟弟幫手，但動作緩慢，被告批評「嗰條生命嚟㗎，你仲喺度懶懶閒」，最後由被告親自找回。辯方質疑事件發生在錄影會面前夕，X因不滿被告責罵而捏造指控，X不同意此說法。
辯方指出，中學及小學均有性教育課程及講座，X同意。辯方追問若遇侵犯應向適當人士投訴，為何X沒及早投訴被告。X解釋「因間屋係叔叔（被告）親戚，驚講咗佢會唔收留我哋。」案件星期一（1月26日）續審。
案件編號：HCCC182/2025
