60 歲在內地工作的男子，被控在疫情通關後返港，非禮10歲女兒。案件星期三（11月26 日）在區域法院裁決。法官練錦鴻指，事主X證供存在多處矛盾，不能接納X的説法，不能再毫無合理疑點下，證實4項控罪確有發生，故撤銷控罪，被告當庭釋放。
法官練錦鴻指，事主X證供存在多處矛盾，不能接納X的説法，不能再毫無合理疑點下，證實4項控罪確有發生，故撤銷控罪，被告當庭釋放。
60歲被告Z.F.，持雙程證來港，否認4項猥褻侵犯罪。控罪指他於2022年7月至8月期間，分別兩度在香港荃灣某單位內，猥褻侵犯10歲女童X；另於2023年的某日在香港，猥褻侵犯11歲女童X；及在2024年1月16日，在香港荃灣某單位內，猥褻侵犯11歲女童X。
灰白頭髮的被告今穿白襯衫到庭。他在法官宣佈撤銷控罪後，走出犯人欄。
女事主早前供稱，入睡時被父親摸其胸部、下體等，被問及「舒唔舒服」，其後又被父親捏臀部。保母的書面供詞指，事主向她稱「爸爸瞓覺時摸我大腿」。事後曾因被父親非禮而𠝹手自殘。
練官今裁決時指，關於X證供的可信性，是整個審訊的關鍵所在。X在盤問時竟同意辯方所指，第一控罪所指事情沒有發生，X自己推翻第一控罪提出的證據。
練官指，有關保母離職的原因，X的説法是，自己向保母投訴，不想和被告同睡床上，保母遂勸告被告，數天後保母被解僱；惟保母的證供卻指，自己是因私人理由而辭職，兩人對於離職時間的説法亦有不同。
60歲被告Z.F.，持雙程證來港，否認4項猥褻侵犯罪。練官裁決時表示，多種因素讓案件證供疑點重重，不能在毫無合理疑點下，推論被告有罪，故撤銷控罪。
練官續指，事件發生在主人睡房，當時事主的孖生姐姐睡在床邊改建的窗台上，若有任何異樣，姐姐會被驚動，而X在被侵犯時沒有反抗，雖然可能是被驚嚇，所以沒作出抗拒動作，但X隨即睡去，練官認爲難以置信。
練官表示，多種因素讓案件證供疑點重重，不能在毫無合理疑點下，推論被告有罪，故撤銷控罪。
辯方由資深大律師許紹鼎代表；控方由高級助理刑事檢控專員何眉語代表，案件由區域法院法官練錦鴻審理。
案件編號：DCCC489/2024
繼父在天水圍住所多次藉「身體檢查」為名，3度非禮案發時僅13歲繼女，更曾企圖強姦。陪審團早前裁定被告一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為及兩項猥褻侵犯罪成，案件星期五（2月27日）在高等法院判刑。特委法官郭棟明判刑時斥被告犯案屬有預謀，以藉口侵犯繼女，只為滿足一己私慾，行為令人髮指，且3次犯案行為一次比一次更猥褻及變態，判被告監禁7年。
被告C.C.P.被控一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻⾏為、兩項非禮及一項企圖強姦罪，4項控罪同發生於2021年9⽉至2023年8⽉期間，地點為被告與女事主同住的天水圍住所。陪審團早前裁定被告一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為及兩項猥褻侵犯罪成；企圖強姦罪則不成立。
繼父藉身體檢查性侵13歲繼女，3罪罪成囚7年。
控辯雙方承認事實指，事主X於2008年4月在香港出生，現年17歲。X生母於2021年起與被告交往並同居，2023年結婚。警方接報後上門以非禮及企圖強姦罪拘捕被告，並檢取潤滑劑作為證物。
X在錄影會面紀錄中憶述，她多次在洗澡期間遭被告闖入浴室拉開浴簾，被告表明X的生母要求他監督X「沖涼」，故需與她共浴。她完成洗澡後拿不到睡衣，被告指X的睡衣放在父母房中，被告蹲下並聲稱要檢查X下體是否清潔，以手指插入X陰道，令X感疼痛，惟被告則稱「係痛啲但都要檢查」。
辯方引述事主X的創傷報告指，X事後僅出現輕度創傷後遺症，亦未需醫學跟進，建議每罪以3年半至4年為量刑起點。另親友撰寫的求情信評價正面，均指被告過往品格良好。
惟郭官判刑時指，X於2008年出生，案發時僅13至15歲。被告3次行為均發生在X洗澡時，且情節愈趨惡劣，包括裸露身體與X共浴、用手指插入X私處、以舌頭舔舐X私處。被告以藉口掩飾猥褻行為，只為滿足一己私慾，行為令人髮指。
郭官續指，X自幼父母離異，生父疏於管教。與弟弟、被告及母親Y同住後，本對家庭生活充滿期待與慰藉，卻因被告的罪行徹底破滅。郭官引述X一直啞忍被告的性侵行為，皆因當時寄住於被告住所，為了安穩生活而啞忍，向母親Y投訴後，因Y的不當處理陷入失望與無助。
法官判刑時斥被告犯案屬有預謀，以藉口侵犯繼女，只為滿足一己私慾，行為令人髮指，判被告監禁7年。
臨床心理報告指，X不僅遭受身體與精神侵害，還出現了自尊低、輕度創傷的後遺症狀。X現時對性的看法扭曲，認為人與人之間不外乎利益關係，被告罪行畫面亦反復閃現，並伴隨頭暈、頭痛等身心反應症狀，甚至產生稍縱即逝的自殺念頭。家庭關係也因此破裂，失去了唯一信任與依靠，且無人為其疏導受屈情緒。被告的罪行對X的身心、成長及家庭造成了不可挽回的損害。
郭官指，被告出庭自辯，法庭不會加重刑罰，但法庭看不到有任何悔意，本案不存在任何減刑因素；數封求情信稱其過往品格良好、犯案與品格不符。但法庭認為，對於性侵兒童這類性質極其嚴重的罪行，過往的良好品格與背景無法構成有價值的減刑理由，再者被告曾有一項刑事定罪紀錄。Y的求情信更只為被告求情，未對X表達絲毫關懷，令人惋惜，法庭亦看不到X與Y會在未來修復關係。
郭官續指，法庭量刑時要考慮洗雪受害人的委屈。被告的罪行令X受嚴重創傷，亦令X失去可遮風擋雨的家庭。被告作為繼父，嚴重違反誠信，犯案屬有預謀，不是一時衝動，且3次犯案行為一次比一次更猥褻及變態，可見被告是食髓知味。考慮所有因素，判處被告監禁7年。
案件編號：HCCC182/2025
