立法會恢復二讀辯論規範籃球博彩的修訂條例草案。
資料圖片
多名議員發言支持草案。金融界的陳振英表示，「堵不如疏，疏不如引」，籃球博彩合法化並不是鼓勵賭博，而是引導市民遠離非法賭博，保障社會整體利益，並且透過加強執法和公眾教育去打擊非法活動，建立更安全透明和負責任的博彩環境。
點擊看圖輯
選委界的陳紹雄表示，認同政府設立規管制度，將確實存在的賭博需求，疏導至受規管的渠道。資料圖片
金融界的陳振英表示，「堵不如疏，疏不如引」，籃球博彩合法化並不是鼓勵賭博，而是引導市民遠離非法賭博，保障社會整體利益。資料圖片
示意圖。設計圖片
選委界的陳紹雄表示，認同政府設立規管制度，將確實存在的賭博需求，疏導至受規管的渠道，但他認為不應將開設新賭博活動視作打擊任何非法賭博的主要工具，樂見政府清楚表明，打擊非法賭博問題不會停下。
經民聯的陸瀚民認同政府參照足球博彩規範化的藍本，落實規範籃球博彩，爭取最大社會效益，同時可以保護社會，以減低承受非法賭博帶來的風險。他建議政府加強執法打擊非法賭博，又期望增加資源應對病態賭徒的問題，並幫助年輕人認識沉迷賭博的禍害。
選委界的陳紹雄表示，認同政府設立規管制度，將確實存在的賭博需求，疏導至受規管的渠道。資料圖片
民建聯的林琳指出，非法賭博平台利用網絡無孔不入，只要手機在手便很容易接觸到有關資訊。她認為今次修例來得合時及有必要，透過清晰的監管機制，將現有需求引導合規渠道，並切斷非法集團的收入來源。在避免年輕人沉迷賭博方面，林琳表示，感謝局方承諾與馬會研究在應用程式中加入一些技術限制，並會在網上推廣防賭信息等。
金融界的陳振英表示，「堵不如疏，疏不如引」，籃球博彩合法化並不是鼓勵賭博，而是引導市民遠離非法賭博，保障社會整體利益。資料圖片
新思維的狄志遠反對草案，指出合法並非無害，規管不等於減害，足球博彩20年的經驗可見非法賭博並無消失，賭博的人反而增加，建議政府將資源用於執法、教育及輔導。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
