5大公共機構主席皆「7字頭」 「7張嘢」仍是公職黄金期 行會料未以「7」劃綫

近日「7」成了政圈敏感數字，因年齡「7字頭」的立法會議員被傳下屆冇得留低，實情如何，快將分曉。至於政府委任重要公職會否將以「70」劃綫？政經圈朋友就認為不會，他特別列出5大公共機構的現任主席，全部都是「7字頭」，有些更於最近再延任，可見薑越老越辣，高手難求，這年齡仍是出任重要公職的黃金歲數，看來行政會議也是一樣，年齡條綫未必會與立法會看齊。不但公共機構如此，環顧其他身居要職高人，部分都年過70，仍運籌帷幄，最佳例子是港交所主席唐家成，以及香港大學校委會主席王冬勝。

我翻看5大公共機構主席的「英雄榜」，果然全部「7張」以上，部分剛獲任命，有些再「冧莊」延任一段時間，欲罷不能。今年6月埋位的貿易發展局主席馬時亨，現年73歲，任期兩年，起碼做到75歲，歲數完全沒影響其活力。他做了主席後即周圍飛，最近就應美國銀行邀請，赴美出席一個活動，與不同國家的商界猛人交流，利用其人脈為香港開拓經貿門路。

75歲的周松崗，早前獲特首超哥再任命為市區重建局主席，做多兩年。他於2019年擔起這重任，之後續了一次，今回已是第三度獲委任，前後做足8年。政府請他「再坐一會」，皆因市建局正面對多重問題，處於艱難時期，亟需像他那樣打慣硬仗的高手壓住個陣，待過了難關後，再覓接班人。

早前獲委為貿發局主席的馬時亨（左）和三度被任命為市建局主席的周松崗（右），年龄都是「7字頭」。

醫管局主席范鴻齡的情況，與周Sir有些相似，他今年已77，兩個月前政府留他再做主席一年，同樣因為醫管局正進行種種改革，行政總裁李夏茵又剛埋位，他可發揮定海神針作用。他於2019年首次獲委此職，其後醫管局經歷黑暴和疫情幾場大風浪，他憑着深厚管理經驗，領軍渡過危情，顯出「老將」功架。

同一年獲委任為港鐵主席的歐陽伯權，也已73歲，他同樣帶領港鐵應對黑暴和重大事故等衝擊，因一些深層問題仍待解決，政府去年3月請他「冧莊」至今年年底，到時現任行政總裁金澤培將接棒，他亦可功成身退。圈內傳聞政府可能另委他要職，就是替代范鴻龄做醫管局主席。

超哥去年改革「香港海運港口局」，成立新的「香港海運港口發展局」，今年6月委任75歲的鄭慕智做主席。他是律師界「大哥」，也是「公職王」，2015年出任保險業監管局主席，一做就近10年，落任不久即刻有新job，因涉及未來港口發展大計，壓力更大。

同樣年逾70歲正負起領導公共機構重任的，還有醫管局主席范鸿龄（左）、港鐵主席歐陽伯權（中）和海運港口發展局主席鄭慕智（右）。

政經圈朋友分析，政府找這幾位「7字頭」主席領航，有幾個原因：1是他們都有管理大機構及克服難題的豐富經驗，可以引領正確方向，這是經多年煉成的功力，年輕一代未必具備；2是有江湖地位，執行團隊服他們；3是有足夠政治智慧，在政府政策與民情之間找到平衡。

具備這些條件的高人不易找，所以環顧圈內，「7字頭」舵手還有不少，例如港交所主席是73歲的唐家成，而近74歲的王冬勝則臨危受命出任港大校委會主席，兩人推動金融和大學教育發展的角色，都十分吃重。

政圈朋友說，行政會議成員中，部分也是「7字頭」，他們的角色是就重要政策向政府提意見，與立法會議員不同，未必會以70歲劃綫，那些有智慧、經驗和洞察政策能力的高手，相信可以在任期內繼續做好「呢份工」。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

多數BNO港人都渴望取得「永久居留」，故聞「10+1」色變，其實即使獲批永居，亦有辣有唔辣，對部分人而言，要付出一個代價，計落唔少嘢，故考慮放棄申請，打退堂鼓回港。一位居英朋友同我講點計條數，原來由今年4月起，英政府改了税務政策，成為「永居者」的港人，日後在海外（包括香港）的收入，都要交英國税，若他們想返港或到其他國家搵銀，須與英政府對分，為永居而孭這筆「税債」是否值得，真係要計過度過，事實上有人因此考慮放棄申請。

移英港人如獲批「永久」，日後在香港和其他國家的收入要交英國税，部分人考慮這代價後，考慮放棄不申請。

工黨政府上台後最頭痛的事，是庫房出多入少，左支右絀，瀕臨乾塘，惟有用盡手段增加税收，壓榨企業和富人不在話下，中產也難逃苛税魔爪。過往政府對居英者在境外賺錢，政策尚算寬鬆，「非定居者」如BNO港人，在其他國家的收入，只要不匯進英國，就不用繳稅，但工黨政府為了刮到盡，由今年4月起改變政策，他們所有境外收入都要交税。

居英朋友說，若BNO港人在成為「永久居民」前就散水回港，或移民他國，就不用繳稅，但如果申請獲批，取得永居身份，以後就須承擔公民義務，在香港賺錢便要交英國税。

朋友說，如果BNO港人一家大細移英，準備在那裏定居過世，無計劃回港搵銀，當然不涉及這税務政策，毋須擔心。但部分人收入高且有專業資格，亦沒年幼仔女在英讀書，又有機會返港搵到高薪厚職，自然會憂慮日後要交英國重税，被政府大掠一筆，因而對申請永居感到猶豫。

他舉了個實例，說一位在金融機構任職的單身港人，收入屬中上，公司也待他不錯，因已居英幾年，明年就可申請「永居」，但這名港人一直十五十六，傾向放棄。皆因香港近期金融業大有起色，多了外資機構進駐或擴大規模，以他的經驗和背景，回港搵食機會甚多，若他取得永久居民身份，將來便要兩頭交稅，收入少了一大截，計過條數好唔值。

一名在英任職金融機構中層的港人，有意回港搵銀，計過條交税的數，寧願打退堂鼓回流香港。

朋友說，這名港人的確無計錯，以英國的税率，若薪水高過某水平，例如年收入逾50萬港元，要繳40%入息稅，同香港的15%比，相差甚大。金融機構中層人員年賺百萬港元十分平常，如被英政府「咬走」4成，真是十分肉赤，為「永居」付此代價，並不划算。

4年前是BNO移英高峯期，如果英媒的報道非流料，「5+1」不改變，明年將有首批BNO港人申請「永居」。朋友估計，到時部分港人將會認真計算上述代價，特別是他舉例的那類人，在衡量利害得失後，可能寧願放棄申請，以免日後要付雙重税，被英政府搾到乾。

聽完朋友所說例子，我同意那位港人的想法，申請「永居」應計清計楚，諗一諗現在是回港發展的黃金機會，然後才作出聰明決定。對香港而言，多些移居外地的人才回流，當然是大大的好事。