人與人之間的最大區別是思維方式，一個人的思維方式，決定了他的高度。面對同一個世界、同一個問題，思維方式不同，採取的反應亦大相逕庭。
法國社會心理學家托德利曾經提出一個「托德利定律」，核心意思是指，判斷一個人的智力是否上乘，關鍵在於他能否在頭腦中同時容納並理解兩種截然相反的觀點，這種能力並不影響他正常地做出判斷，即體現了人類在面對複雜問題的時候，能否進行多元、辯證的思考。
立法會換屆在即，最近有一批年長的議員宣告退隱，有些人會退休，有些人會做其他的事情。面對這個變化，有人覺得新時代即將到臨，但亦有人在幸災樂禍。
第一、用完即棄 你在說誰？
在網上對此事作最多幸災樂禍的留言，是流亡海外的港人。他們會說這些建制派被「用完即棄」，境況淒涼。我翻查這些發言者的背景，發覺大多都是20、30歲的流亡海外人士，定居在台灣、英國、美國等地。
60多、70歲的立法會議員，已屆退休年齡，退任正常不過。但這批20、30歲的流亡者，2019年被台灣地區和英、美利用，在港進行暴力顛覆，事敗後流亡海外，亦不見得台灣或美西方對他們特別照顧，如果好吃好住，就不用那麼努力在網上「呃like」眾籌。以他們這麼年青就已經被人棄如敝履，恐怕「用完即棄」這4個字，放在他們身上更加適切一點，而不是那些年長的退休議員。
第二，反抗暴徒 歷史銘記
這批退任議員很多都是值尊敬的人物，其中部分人我和他們私底下聊過，講起2019年驚心動魄的故事。那時泛民和激進派大力反對修改《逃犯條例》，拼命拉布，建制派的大佬們奮起頑抗。在立法會內進行無休止的鬥爭，去到最緊要的關頭，曾經有一個計劃，是用直升機將立法會議員載到另一個安全地方，易地開會，通過法案。
最後，政府撤銷修例，擱置了易地開會的計劃。但反對派的暴動亦沒有平息。這些立法會內的領軍人物，他們的資料被人都放到網上，其中一個說，有示威者到他居住的大廈樓下叫囂，搞到鄰居都不安寧，他深感人身安全也受威脅。
如今雖然時移世易，但是這些愛國者守護香港、支持國家的行為，歷史將會銘記。如果沒有了他們，特區政府可能已經崩潰，等不及阿爺制定《國安法》去平息亂局。
第三 世界潮流 浩浩蕩蕩
任何事都可以有不同的角度去思考，引用「托德利定律」，可以將議員退任看成為被逼引退，也可以看成功成身退，不值得將它無限放大。香港的政治鬥爭，背後就輻射了陸台之爭和中美之鬥。這些流亡者借香港立法會換屆，幸災樂禍，大肆吹噓。他們在海外吵鬧，猶如螳臂擋車，改變不了大局，也阻擋不了歷史的車輪滾滾而過。
人一生匆匆三數十年，我們看問題的角度，就決定了我們的高度。如果將角度放在這些年長議員如何為香港、為國家作出貢獻，就會記得這班愛國者，功在家國。
歷史只會為成功的人去書寫。那班流亡人士在香港搞了一場失敗的顛覆運動，之後就漂泊終生。歷史同樣會記住，他們是一批失敗的賣國者。
盧永雄
很多網上流行的政治質疑，乍聽好像有道理，如果用心一推敲，就發覺根本站不住腳。
政府最近舉辦選舉論壇，有傳媒就去訪問參加論壇的一位女長者，問她知不知道候選人的姓名，最後就展示長者答不上來的畫面。或許做這些行為的媒體會洋洋得意，自以為找到選舉的痛腳，暴露了一些漏洞，其實這種採訪的背後，潛藏著很多錯誤的負面假設。
第一、假定長者無知
這個場景讓我想起早前另一個訪問，有大學傳播學院學生去採訪參加國安教育論壇的女長者，問他記不記得講座的內容，女長者看來盡力想回憶，但是記不上來，露出尷尬的神情。我看後覺得很氣憤，認為這是記者欺負長者的行為，那位長者看起來已經用心聽講座的內容，但由於記性不好，回憶不起來。一個年青而又記性好的記者，完全沒有同理心，不知道長者記憶力衰退的痛苦，這其實是一種欺凌。記性差不是罪，只是人老了的自然現象。
第二、假定長者是被動員起來
問長者參選人的姓名，其實想暴露長者根本對參選人毫無了解，只不過是十分無知地被動員出來參加論壇。也許其實可以問問這些高水平的記者，他們記性這樣好，就請先講講《基本法》第68條的內容。如果我做這樣一個採訪，訪問論壇現場的記者，發覺沒有一個記者講得出《基本法》第68條的內容，然後暗示記者只是被動員起來攻擊選舉論壇而已，連《基本法》第68條都講不到，不知道第68條是講立法會的產生方式，這樣無知還談何民主呢？不知道記者本身有什麼感想，會不會覺得我這樣做很偏頗呢。
再者，說到長者被動員起來參與選舉論壇，其實被動員出來並沒有問題。長者參與選舉論壇，盡公民責任，了解候選人後才去投票，其實是一個負責任的行為。這種行為比認定一個候選人是反對派，不理他提出什麼政綱政見，都一定要選他，可能還更加理性。
另外講到動員，反對派過去經常在網上出帖動員人參加這樣那樣的政治活動，難道網上動員就不是問題，實體動員長者就有問題嗎？
第三、假設知名度高才是好政客
記者問這些智力題，背後亦都隱含批評候選人知名度不高，甚至候選人中沒有他們喜歡的民粹政客。那麼知名度高的政客，就一定是好政客嗎？如果你去年去美國採訪特朗普的選舉論壇，相信每一個參加者都會說得出，他們支持的候選人叫特朗普，另一個參選者叫「渴睡喬」(後來改為賀錦麗)。如果以選民記得候選人的名字就作為一個高質選舉的代表，相信記者都應該認定美國選舉十分高質，所以能選出特朗普這樣「高質」的總統。
不過，結果這個「高質」總統，發動了一場針對全世界的貿易戰，聲稱要將加拿大變成美國第51個州，還和民主黨激鬥搞到美國至少停擺了44天。在停擺期間發不了薪，不止政府律師、就連軍人也要去輪候救濟食品。駐紮在北卡羅來納州勒瓊營（Camp Lejeune）的一名美國海軍陸戰隊下士南森尼爾（Nathaniel），每月收入3200美元。這家人支付完汽車供款，信用卡、電話費、汽油、保險和其他帳單後，通常只剩下大約350美元，家無餘糧。聯邦政府停止發薪，南森尼爾一家轉眼就連食物也買不起，他和太太布萊文斯（Alicia Blevins）唯有去軍事基地附近的食品銀行排隊幾小時，領取一些意大利粉和罐裝醬料充飢。太太布萊文斯說；「每次去食品銀行，我都能從丈夫臉上看到那種表情，我為不得不去領取免費食物而感到羞愧。」
高知名度政客當選，搞到軍人都斷糧，我們應該知道政客的知名度和他的治國能力，並不是正相關係的。比特朗普更高知名度的是烏克蘭總統澤連斯基，本來是一個喜劇演員，他參選自然人人都講得出他的名字，但這個知名演員卻將烏克蘭的故事演成一齣悲劇。他上任後硬要加入北約，激發俄羅斯出兵，如今烏克蘭喪失20%國土，流失33%人口，還要堅持繼續打一場不會贏的仗，到處強逼徵兵上戰場，繼續斷送國民的性命。
其實政客高知名度和民粹政治及政治熱度高漲，直接相關。美國著名基金大佬、貝寶(PayPal)和柏蘭蒂爾(Palantir)的共同創始人彼得蒂爾（Peter Andreas Thiel）分析去年美國總統選舉和近日的紐約市長選舉，說美國正經歷一個跨越數十年時間的「政治牛市期」，政治變得越來越激烈，人民寄望於政治解決一切問題，政治激烈程度也無情地高漲。但他寧願這種情況從未發生過，一個健康的社會，選舉應該沒有那麼重要，沒有什麼人投票。近日紐約的投票率很高，如果人民不關心誰當市長，或者誰當市長也不重要，人民本來就不用去投票。
彼得蒂爾當然是反對選出來的社會主義市長馬姆達尼，認為無論選出特朗普還是選出馬姆達尼，都是政治狂熱的結果。
當美國人期望美國社會不要那麼撕裂，政治不要那麼狂熱時，我們還應該期望有那些反對派激進候選人，站在選舉論壇上面，用那種黃毓民的腔調，搶咪疊聲去謾罵對手嗎？
盧永雄
