國家財政部11月5日在香港發行40億美元的主權債券，總認購金額1182億美元，是發行額的30倍，其中5年期債券認購倍數為33倍，認購踴躍。
這批債券分3年期及5年期，3年期債券利率3.646%，5年期則為3.787%。美國政府重開，美國國債債息回落，現時美國3年期國債年利率為3.575%，5年期國債利率則為3.686%，財政部當日發行這批債券對比美國同年期國債利率接近持平。
而國際評級機構訂定中國主權信用評級為A1，較美國的AA1低兩級，然而，市場的認購反應，反映財政部這批債券非常搶手，以至最後定價息率直追同年期美國國債息率，反映市場對中國的信用認可已經與美國相若，評級機構的評定標準可能是時候重新審視。
中國擁有33433億美元的外匯儲備，貿易順差持續增長，經濟改革漸見成效，與美債相比，中國債券收益率相近，有助投資者降低對單一市場的依賴。
這次認購的投資者，亞洲投資者佔53%，歐洲約佔25%，中東和美國佔22%。遍佈全球，證明了國際資本市場對中國經濟有信心。
長期以來，美元的定價權掌握在美聯儲手中，全球市場幾乎由美國單方面主導，這次發行可能標誌著美元定價權多元化的開始，重塑全球美元信用體系。這次發行的債券收益率曲線已經形成了一條新的基準，未來可能吸引更多新興市場國家加入美元債市場，也證明只要具備足夠的信用基礎，新興市場國家同樣可以在國際資本市場獲得公平定價。更宏觀的角度來看，這次發行是中國金融開放的重要標誌。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
上訴庭今日 (2月23日)駁回「35+顛覆案」中被裁定罪成的12名被告上訴，全部被告監禁刑期維持在4年5個月至7年9個月。
上訴庭認為，定罪被告在初選的謀劃，由首被告戴耀廷構想及宣揚，旨在迫使行政長官辭職、癱瘓政府及強逼中央人民政府宣佈結束一國兩制，而相關謀劃是嚴重干擾、阻撓、破壞、甚至顛覆香港特區憲制秩序的手段，形容是「大殺傷力憲制武器」，是《國安法》顛覆罪條文下的「非法手段」，原審量刑沒有明顯過重。
值得留意的是，上訴庭的判詞中提到，原審法庭拒絕接納該謀劃「不可能成事」作為求情理由，上訴庭認為做法正確，因為任誰都不能抹煞該謀劃的可能性，斷言即使謀劃參與者當選，仍不過是立法會的少數，而謀劃將「注定失敗」。上訴庭認為，以2019和2020年的動盪情況而言，實難保立法會內形勢不會傾向被告或理念相近的人。
事實上，在35+顛覆案的過去庭審中，多名被告如何桂藍、陳志全、鄒家成等都曾提出這種論調，作供稱不相信或「35+」、即取得立法會過半議席的目標能達成。
而今次提出上訴的12名被告中，代表何桂藍的一方就曾在上訴審訊中指，自己根本不相信「35+」能達成，因她肯定自己會被DQ。而翻查資料，何桂藍於2023年7月18日的庭審作供時提到，自己認為中央不會容許民主派在立法會得過半議席。
被判7年9個月刑期的鄒家成一方，在上訴審訊中亦曾指，鄒不相信「35+」會成功，因他相信政府會DQ初選的勝出者及其 Plan B。
鄒家成早於2023年8月原審出庭自辯時就指，他始終不信「35+」這個「神話」，但他作為政治素人，沒豐富政治資本，要在「初選」勝出有困難，他供稱：「當時冇諗咁多，因為我由始至終都唔相信35+呢個『神話』。」
當時法官曾問鄒，不少被告在庭上都稱不相信「35+」，是否有人曾在協調會議上向戴耀廷反映？鄒當時答沒有，指以他觀察，表面上支持35+的參選人可分為三類：第一類是明知35+不可能，但仍繼續宣揚，「販賣假希望」；第二類則是相信35+有可能，形容是「帶一點天真嘅理想主義者」；而第三類明知35+不可能，但仍盡力完成這項「任務」。
另一被告陳志全亦曾在2023年8月原審作供時提到，他在2020年就對能否實現35+抱很大懷疑，認為民主派取得30席機會就很微，但他仍在宣傳片和街站繼續宣傳「35+」，因當時社會彌漫「無力感」，藉此呼籲鼓勵人出嚟投票，但認為是不可能達成的主張。
而上訴庭亦進一步認為，以2019和2020年的動盪情況來說，實難保立法會內形勢不會傾向被告及理念相近的人，難斷言謀劃是「注定失敗」。
