黎智英案今日判刑，其中從犯證人張劍虹、陳沛敏、楊清奇、陳梓華和李宇軒分別獲減刑7年9個月至8年9個月，最終判刑6年9個月至7年3個月，而羅偉光、林文宗和馮偉光僅獲認罪慣常減刑三分一，判10年監禁。
這批人違反《國安法》勾結境外勢力罪的判刑起點是15年。先睇睇出庭作供的5名前蘋果高層的扣減刑期理由，法庭認為5人均是誠實的證人，他們證供對於黎智英和各公司被告的定罪起了重要作用，信納《國安法》第33(3)條適用於他們每一位，故可對他們從輕、減輕處罰，判處一個較量刑起點為低的刑期。（《國安法》第 33 條明確規定了3項減刑情形，即自動放棄犯罪 、自動投案 、提供重要破案線索或揭發他人罪行）
其中，陳梓華扣減得比較多，法庭認為沒有他的供詞，控方將無法掌握台灣會議的重要證據，亦缺乏足夠證據將黎智英與「攬炒巴」等人連繫起來，法官又注意到陳梓華在英國出生及接受教育，他可能憂慮返英國後的安危，尤其部分共謀者仍在當地逍遙法外。基於其所有減刑因素，給予他總共減刑8年零9個月。
另外，前壹傳媒行政總裁張劍虹向法庭表示，在2020年曾向《蘋果日報》慈善基金會作出約500萬港元的單次捐款，此後，他定期自願參與協助該基金會及其他慈善機構的工作，並另行捐款總額約180萬至190萬港元。法庭認為這些情況證明張具有積極的良好品格。基於其及時認罪、協助控方及積極的良好品格，法庭給予他總共減刑8年3個月。
至於副社長陳沛敏曾任蘋果日報慈善基金會董事，其後在蘋果日報工作期間持續協助該基金會事務，亦獲法庭認為，此舉彰顯其積極品格，但注意到她對慈善機構的貢獻不如張劍虹那般顯著且持久，加上基於她及時認罪、協助檢控及積極良好品格，總計減刑8年。
至於李宇軒，法庭指出，自2021年3月22日由內地返港後便全面配合執法機關，甚至早於陳梓華首次表示協助檢控，李宇軒作供證共15日，他以內部人士身份，就「抗爭」及「跨國議會聯盟」的運作及活動提供詳盡關鍵證據。法庭指出，基於他及時認罪及協助控方，獲減刑7年9個月。法庭又特別指出，在釐定減刑幅度時，已計及李宇軒在內地羈押時間，但經審慎考慮後，法庭傾向不作任何減刑。
量刑判詞中亦披露了主筆楊青奇的家庭狀況，他在2021年6月被捕後，其妻子於2022年8月突發腦出血，導致永久性殘疾，楊的兒子正值事業起步階段，卻因家中僅剩母子二人，被迫辭去工作成為母親的全職照顧者，法庭表示，基於純粹人道考量，根據過往的判例，就楊青奇的家庭困境額外減刑3個月，即楊獲減刑7年9個月。
至於羅偉光、林文宗和馮偉光，法庭指出，他們沒有作供，也沒有協助控方，他們只能獲因及時認罪而可得的慣常三分之一的基本刑期扣減，故他們每人的刑期由15年減至10年，而這已是法例所訂最低的刑罰。
判決書亦提及，儘管羅偉光曾自願擔任「蘋果日報慈善基金」董事，但由於這不屬於第 33 條的範疇，因此不能就此減刑因素給予額外折扣。
高人話，張劍虹等5人認罪並為控方作供，馮偉光等人則僅認罪沒有做從犯證人只是認罪，分別好大，其實刑期的差距並不單止判決的這個數字。
根據《維護國家安全條例》對《監管釋囚條例》及《監管釋囚規例》 作出的修訂，如某囚犯是因被裁定犯危害國家安全的罪行而服刑，則除非懲教署署長信納提早釋放該囚犯，不會不利於國家安全，否則不得將該囚犯的個案轉介予監管釋囚委員會考慮。
《維安條例》亦修訂《監獄規則》，訂明如某囚犯是因被裁定犯危害國家安全的罪行而服刑，則除非懲教署署長信納該囚犯獲得減刑，不會不利於國家安全，否則該囚犯不得根據該規則獲得減刑。
換言之，《維安條例》生效之後，羅偉光、林文宗和馮偉光很難提早獲釋，很大機會要坐足10年監。
至於從犯證人在服刑後再獲酌情扣減，則有先例可循。涉「35+顛覆案」的趙家賢，因盡早認罪並擔任從犯證人、出庭作供頂證同案其他被告獲大幅刑期扣減，其後他在獄中行為良好深感懊悔，扣除假期後提早兩多年，在去年10月獲提早釋放。
根據趙家賢的先例，張劍虹等人若獄中行為良好、有悔罪，或可獲得提早釋放，而羅偉光、林文宗和馮偉光3人很難提早釋放，加加埋埋，或要比從犯證人坐多成5年。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
