大埔宏福苑火災獨立委員會首輪聽證會揭露，宏福苑火災涉及多項人為疏失，包括火警警報系統和消防系統被關、「生口」令濃煙湧入、使用可燃棚網發泡膠、吸煙問題長期未解決等，種種因素重疊之下，當大火發生，消防水缸無水、警鐘失靈，火勢蔓延異常迅速，居民在無聲預警下短時間內被困火海，幾乎所有保障生命措施因人為因素徹底失效，大維修工程管理的混亂暴露無遺。
有居民作供時憶述，火災當日嘗試救火時，發現消防喉因缺水無法使用，自己逃生時幾乎每層行一圈敲火警鐘，一見到就扑同撳掣，「我係好想佢響」，惜火警鐘無反應。點解消防喉無水、警鐘失靈？或許要由宏福苑大維修一項耗資616萬的修水缸工程說起。
消防缸無水致火勢迅速蔓延 「鋪瓦仔」搵嚟做？
證據顯示，消防儲水缸內部原本為石屎結構，並無迫切漏水問題。然而，宏福苑大維修工程包括了八座大廈的消防水缸維修，並採用白階磚做飾面「鋪瓦仔」。據聽證會現場屏幕顯示，鴻毅提供的大維修合約細節，維修水缸需花費616萬元。
宏福苑消防承辦商之一「宏泰消防」工程師鍾傑文作供時表示不解，因為食水缸級數才會使用到瓷磚，而消防水缸只是儲水來滅火，無須保持特別潔淨，鋪磚做法不常見。他又指，要鋪磚便要清空水缸及關閉水泵，「我覺得整個工序都唔係必需」。
資深電機及屋宇裝備工程師何永業接受媒體查詢時亦表示，消防水缸無需要做「鋪瓦仔」工程，有點「搵嚟做」之嫌，認為或有人想增加維修費用。
針對宏福苑涉及616萬元的消防水缸等修葺工程，時任「置邦」管理處職員駱倩盈作供時解釋，承建商「宏業」當時指出，由於食水缸有配件損毀及生鏽，影響飲用水質素，必須進行維修。為作過渡替代，必須先翻新消防水缸並將其轉作「臨時食水缸」。然而，此「借缸」方案直接導致大廈的消防栓及喉轆系統需要長期關閉。
然而，正正因為這個充滿爭議的消防水缸「鋪瓦仔」工程，宏福苑八座大廈消防水缸的水被完全排空，消防總電掣亦因此項工程，在連環失誤下被關閉，導致消防加壓泵和警鐘系統無法運作。
消防承辦商與物管公司就「掛牌紙」陷羅生門
因水缸維修工程時間超過14 天，宏福苑大維修承建商「宏業」要求另一間消防裝置承辦商「中華發展」向消防處提交「消防裝置關閉通知書」(SDN)，即俗稱的「掛牌紙」。「中華發展」最終替宏業一共提交了 16 次延期申請。及至火災發生當日，宏福苑消防系統仍處於關閉狀態，累計已停用逾半年。
另一方面，「宏泰消防」董事鍾傑文在聽證會中多次表示，曾向管理公司「置邦」物業主任鄭芷盈詢問水缸工程是否有「掛牌」停用並索取該份SDN，卻不得要領。而鄭芷盈作供時又否認曾接獲相關要求，但承認在大火發生後才首次把「掛牌紙」給予「宏泰」，令事件出現「羅生門」。
「置邦」工程主任林文欣則稱，關於消防水缸維修一事，他只從鄭芷盈口中獲知「掛了牌」，沒見過「中華發展」提交的任何證書。他承認，直至火災發生前，他未曾查看SDN，沒主動問過任何人獲取，也不清楚有沒有。
修水缸閂埋刀掣影響火警鐘 消防承辦商因「唔好教人做嘢」無跟進
消防加壓泵房內有一個總電掣（刀掣），同時控制消防加壓泵和警鐘系統，關閉刀掣會導致兩者失效。聽證會揭露，「置邦」維修木工及電工「無牌」放消防水缸水，更關閉總電掣。
「置邦」的電工羅國瑞作供時承認，為配合「宏業」進行水缸維修工程，他關閉了消防泵房的刀掣，卻不知會影響火警鐘。他稱，若在放水期間不關閉控制加壓泵的「刀掣」，加壓泵便可能啟動運轉，從而導致「燒泵」。
消防承辦商「宏泰」的董事鍾傑文則供稱，進行水缸維修工程時，只需停止「上水泵」，無須關閉消防加壓泵。事實上，鍾傑文早在火災前一個月已知悉宏福苑所有消防水缸無水、總掣被其他承辦商關閉，認為不妥，但礙於行規「唔好教人做嘢」，只提醒「置邦」，認為沒有責任再通知消防處，因已有其他消防承辦商掛牌。
究竟維修水缸，有必要閂埋刀掣嗎？根據專家解釋，上水泵、加壓泵與火警警報系統是「相互獨立」的，即三者各有獨立的供電迴路及控制開關。即使關閉水泵，仍可維持火警鐘的正常運作。
「置邦」工程主任林文欣作供時亦表示，消防泵可獨立關閉、其實不需關閉會影響警鐘的總電掣，但關閉總掣的羅師傅並不知道，他稱「咪就係大獲囉」，「佢當日咁做我唔喺間公司，如果我喺度就唔會發生嘛」。
揭物管內部流程混亂 工程主任一問三不知
事實上，林文欣「喺度」的時候，情況亦相當混亂。
聽證會上，身為物管公司工程主任的林文欣，一問三不知。林在2025年3月曾處理消防水缸的水缸閘掣招標，他及後離職，直至10月再入職，消防水缸維修工程仍未完成，但已完成泥水工作，未知當時「未知泥水幾時起貨。」
他作供時又稱，以為宏福苑的消防裝置承辦商只有「宏泰消防」，不知道承建商宏業有聘請消防裝置承辦商「中華發展」，亦不知道宏福苑的消防裝置停用通知書（SDN）是由「中華發展」向消防處提交。直至火災發生，林文欣亦未曾查看SDN，亦不清楚有沒SDN。
林在火災前，完全不知有掣被關，也不知上水泵被關，不知實際加壓泵房的情況。事實上，物監局的消防安全守則列明，如訂立合約，要對承辦商的工作作適切監察。林不理解要有監察承辦商責任。
就連下屬為消防水缸放水，林都表示自己不知情。去到大火當日、火災發生前約一小時，他與「宏泰消防」董事鍾傑文通電話，才知水缸沒水。
在林文欣作供期間，委員會主席陸啟康忍唔住質疑：「咁你做乜嘢㗎？啲單唔係經你手的嗎？」林文欣則反駁是「一貫做法」，「唔係好似你覺得我係一個廢物咁⋯⋯」委員會代表、資深大律師杜淦堃質疑工作流程有問題，林文欣則稱：「出事咪有問題，一般唔出咪冇問題。」
簡言之，一項非必要的消防水缸「鋪瓦仔」工程，因為管理混亂、監管缺失、責任推諉，引發了長達半年的消防系統關閉。當火災發生時，消防水缸無水、警鐘不響、樓梯被濃煙攻陷，居民在毫無預警下，面對地獄般的烈火，168條生命的逝去，成為一記最沉痛的教訓。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
