Skip to Content Facebook Feature Image

大埔火災的人與事

博客文章

大埔火災的人與事
博客文章

博客文章

大埔火災的人與事

2025年12月06日 15:11 最後更新:15:22

作者:鍾賢

因為家人住在大埔的關係,那裏從小到大都是我半個家,每逢新春及聖誕節,我都會返回老家跟親戚吃飯聚會,對我來說,大埔是麻雀聲、歡笑聲和熱噴噴的盆菜。但上周,我半個家出事了,有親戚說她的麻雀腳失去蹤影。看新聞播放著大火情況,心裏有種說不出的痛。

工作關係,去到大火現場,空氣彌漫着一股燒焦味,火舌黑煙不斷。看着一個個熏黑的單位,那不是一單新聞,而是一個個破碎人生;滿地積水,到處見到消防車和消防員,還有一對對無助的眼神。原來這是2025年的大埔。

黑暗過後,總有曙光。這幾天,身邊擔任社工的朋友頻頻往來我的半個家,為居民奔波。大家都是摸住石頭過河,從安排領取特惠金,暫住過渡性房屋,打聽家人消息,她都陪着被委派的那戶災民叔叔。

社工朋友說,事發時叔叔和患病的姨姨因行動不便,一同滯留家中,他倆緊握手中濕毛巾,其實早已作最壞打算,還跟在外的兒子道別。姨姨快昏倒之際,消防員破門而入,把他們救出,但姨姨吸入不少濃煙,故仍須留院,剩下叔叔一個人在大埔。

社工朋友說,災民申辦救助金和過渡性房屋,的確面對不少困難,始終大家都未有處理類似災難的經驗,但大家本着摸着石頭過河的心態應對。

一人之力看似微小,但積少成多,便是對災民叔叔最大的幫助。

社工朋友說,去到過渡性房屋,有不少住在那裏的居民自願擔任賑災義工。現場有很多熱心市民送贈物資,收集好後,居民義工於過渡性房屋設置物資站,好讓暫住過渡性房屋的災民領取需要的東西;從安裝床架、搬運物資、安排膳食,大家馬不停蹄準備房間,就是希望準備好地方讓災民入住安居。

「一方有難,八方支援啊!」有位過渡性房屋的女義工跟社工朋友說。「頭幾天真的幾辛苦,但現在大家都初步安頓在這裏了。當時,幸好有明哥幫我們做裝床架師傅」說罷,身旁的明哥靦腆一笑說:「不不不,應該的」。

有些災民看似無恙,但其實很需要大家主動接觸、主動了解。我的社工朋友在「一戶一社工」安排下認識了災民叔叔,幫他搜羅電視、床架、衣物、雪櫃。叔叔經常掛在口邊:「自已嚟就得」,但說到底他就是覺得自己打擾別人。每每聽到這句,我那社工朋友就心酸了。

「真的很多謝消防,無他,我應該走咗了」寡言的叔叔聲音顫抖着說。朋友說,叔叔將過渡性房屋的單位打掃得一乾二淨,因為他說,「我有機會都長住呢度了,自己嘅地方,要自己打掃得好,否則很難長住下去過日子。」

「可能隻狗仔都死咗啦。」叔叔淡淡然跟社工朋友說。叔叔口裡說不想打擾人,這才是我們要陪住叔叔的原因。

有人話,社工本身有不少工作,質疑政府為何仍要求他們幫忙協助災民。但正如過渡性房屋的義工所說,「一方有難,八方支援」,每人走多一小步,就是對災民多一份關顧。

「本身我還擔心如何幫叔叔處理水電費,但現在政府宣布寬免稅務、地租及水費等,總算鬆一口氣,可以集中陪叔叔渡過難關」。社工朋友說,走出一小步的,除了社工和義工,還有整個社會。

未來我們還要行很長的路,去令社會復原。傷痛仍在,但我們相信人間有愛,相信人的力量。集腋成裘,我們總會好起來的。




維觀者言:鍾賢

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

作者:鍾賢

各方為巴士配戴安全帶一事引來雄辯滔滔,大叫不便者訛稱因此無法按掣下車,另指香港做法比外地嚴苛;不過,安全帶減少傷亡的事實勝於雄辯,若只為一時之便放棄求生機會,恐怕民粹再次勝於睿智罷了。

配戴安全帶 各地大勢所趨

不少國家均鼓勵市民配戴安全帶,若巴士配有安全帶,乘客則必須配戴,包括日本、南韓、馬來西亞、英國及澳洲;當中,澳洲規定所有零售新巴士自2026年11月起必須配備安全帶,而2027年11月起更將規定全面擴展至現有巴士型號的新建巴士。顯然,配備安全帶乃未來大趨勢。

坐巴士需戴安全帶是各地大勢所趨。

坐巴士需戴安全帶是各地大勢所趨。

有人稱,內地僅規定乘客於高速公路、長途客運等城市巴士配戴安全帶,故質疑香港針對市內巴士的苛政擾人;不過,香港地少人多,而且山多平路少,上斜落斜的路段往往助長交通意外,根本無法將外國或內地針對高速公路或長途巴士的規定照單全收;依我估計,這或是香港針對巴士安全帶採取更嚴苛要求的原因。

反對配戴安全帶 如同隱瞞煙草致癌的煙商

在煙草行業蓬勃發展的舊年代,大量科學研究表明吸煙與肺癌、心血管病等存在緊密關聯,但煙草商為維護自身利益,不惜斥資作虛假宣傳,資助假專家發表誤導性言論,宣稱吸煙無害,更設計廣告將煙草扣連時尚,以誤導消費者,使無數人深陷煙草的危害,付出沉重的健康代價。

如今,在香港巴士安全帶問題上,肆意無病呻吟的網民,與西方煙草商何其相似。為了放大政府的所謂政策漏洞,網民不惜發動民粹式攻擊,利用各種荒唐的例子,醜化旨為保障人身安全的護身符——大家寧作民粹的棋子,亦不願應對嚴重交通意外帶來血的教訓。

安全帶的重要性,不僅在於「安裝」,更重於「配戴」,畢竟安全帶並無自由意志,更無法變身變色龍的舌頭,於意外關頭自動彈出去捕捉快要彈走的乘客。

不過,近日網上評論員李慧玲居然針對2018年大埔造成19死的巴士車禍悲劇,大放厥詞,質疑當年專營巴士服務獨立檢討委員會僅建議巴士安裝安全帶,而未有要求市民配戴。理性思考,若市民不配戴安全帶,安裝何用?李慧玲一方面承認安全帶可保平安,另一邊廂又指市民享有不配戴安全帶的權利,此等歪理如同鼓吹市民「花式自殺」,其心可誅。

李慧玲為反而反。

李慧玲為反而反。

安全帶的法理情

法例早已列明疑中留情之處——乘客如無合理辯解而沒有佩戴座位上的安全帶則可判罰,重點在於「合理辯解」;假設市民為了要站起來按落車掣而脫下安全帶,若不脫帶則無法按掣,顯然就是一個活生生的「合理辯解」;但若有頑劣者肆意挑戰法紀、故弄玄虛,假裝按落車掣的情況下拍片展示所謂「合法脫帶」,自然不成「合理辯解」。

網民故弄玄虛,甚麼「安全帶阻礙婆婆下車」、「攜戴安全帶無法按掣下車」或「孕婦無法配戴安全帶」云云,不過是劣質網民爭取帖文流量的無稽之談,實屬對2018年至今逾萬名香港巴士意外傷者和亡靈的褻瀆。

生命無價,安全至上,別讓網絡流量讓我們陷入致命意外風險和褻瀆交通意外亡魂,別再重蹈2018年大埔巴士慘劇。

你 或 有 興 趣 的 文 章