作者：鍾賢
12月7日立法會選舉臨近，早前有人評論投票動員方式，對「提供投票優惠」耍手擰頭，又指以優惠鼓勵投票不符「政治道德」，未免過份固步自封；放眼世界，各地均有推出多項惠民措施鼓勵市民投票，何來跌入「政治道德」的規範?
以優惠吸引投票的合法性
投票是公民的基本權利與責任，但傳統的宣傳方式往往難以打動年輕一代和政治冷感族群。商界提供投票優惠，正好為履行公民責任注入合規的新動力。
其實，《選舉（舞弊及非法行為）條例》訂明舞弊行為利誘他人(1)向某候選人投票、(2)在選舉中不投票或(3)不投票予某候選人，故以優惠鼓勵他人投票，並不是舞弊行為。所謂「政治道德」，不過是「孔乙己」的堅持。
更重要的是，這種方式讓投票從單純的政治行為，轉變為全城參與的社會盛事。當市民發現投票後可以與家人朋友一起享受餐飲優惠、購物折扣時，參與選舉的積極性自然提高。這不是「買票」，而是社會對盡責公民的感謝與鼓勵。
問題來了，既然合法，為何要妖魔化惠己惠民的措施?
全球智慧，香港實踐
反對者面對創新，或許習慣了質疑與不安；但事實上，鼓勵投票優惠在全球民主國家，早已司空見慣。
挪威曾於1995年的挪威市議會選舉以試驗性質，推出旅遊券抽獎以提高投票率，成功讓投票率提升近10%，有效動員邊緣選民；於2019年歐洲議會，法國除有城市提供免費交通優惠，更有商人向選民贈送蔬果，甚或大耍法式浪漫，把玫瑰花送給已投票的母親。這樣做不道德嗎?
美國作為快餐之國，各地向投票者提供的優惠由甜甜圈、披薩、芝士蘸醬、餅乾，甚或車費優惠不等，科技巨子馬斯克更於2024年推出的「每日百萬美元抽獎」，雖然引發討論，但確實讓數以百萬計選民關注選舉。
亞洲方面，印度憑已投票的「紫黑色手指」證明，可享受餐飲及商店優惠；馬來西亞亦相近；在2024年國會選舉，韓國商界向投票者提供餐廳、咖啡廳、文化設施、醫院、診所、眼鏡店、電影院等優惠或贈品，總體投票率達到67 %，成為32年來新高。
建設家園由你我開始
香港正處於發展的關鍵階段，立法會的組成直接影響未來四年的政策方向。每一張選票，都是對香港未來的投資。我們投票時，不僅是在選擇議員，更是在為我們的住房、醫療、教育、經濟發展，投下信心一票。
商界提供投票優惠，某種意義上也是企業社會責任的體現。它們通過支持選舉，參與塑造香港的未來。一方面，選民履行責任並獲得實惠，另一方面商家亦能通過優惠刺激零售及餐飲消費。
讓投票成為光榮的習慣
公民意識從生活小節開始。香港作為國際城市，理應吸收全球智慧，創新選舉文化。商界提供投票優惠不是「小恩小惠」，而是推動社會進步的巧思。當投票成為一種光榮的習慣，當公民責任與生活樂趣結合，香港的民主發展必定更加健康成熟。
這條國際社會走過的成功道路，值得我們堅持！
維觀者言：鍾賢
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作者:鍾賢
各方為巴士配戴安全帶一事引來雄辯滔滔，大叫不便者訛稱因此無法按掣下車，另指香港做法比外地嚴苛；不過，安全帶減少傷亡的事實勝於雄辯，若只為一時之便放棄求生機會，恐怕民粹再次勝於睿智罷了。
配戴安全帶 各地大勢所趨
不少國家均鼓勵市民配戴安全帶，若巴士配有安全帶，乘客則必須配戴，包括日本、南韓、馬來西亞、英國及澳洲；當中，澳洲規定所有零售新巴士自2026年11月起必須配備安全帶，而2027年11月起更將規定全面擴展至現有巴士型號的新建巴士。顯然，配備安全帶乃未來大趨勢。
坐巴士需戴安全帶是各地大勢所趨。
有人稱，內地僅規定乘客於高速公路、長途客運等城市巴士配戴安全帶，故質疑香港針對市內巴士的苛政擾人；不過，香港地少人多，而且山多平路少，上斜落斜的路段往往助長交通意外，根本無法將外國或內地針對高速公路或長途巴士的規定照單全收；依我估計，這或是香港針對巴士安全帶採取更嚴苛要求的原因。
反對配戴安全帶 如同隱瞞煙草致癌的煙商
在煙草行業蓬勃發展的舊年代，大量科學研究表明吸煙與肺癌、心血管病等存在緊密關聯，但煙草商為維護自身利益，不惜斥資作虛假宣傳，資助假專家發表誤導性言論，宣稱吸煙無害，更設計廣告將煙草扣連時尚，以誤導消費者，使無數人深陷煙草的危害，付出沉重的健康代價。
如今，在香港巴士安全帶問題上，肆意無病呻吟的網民，與西方煙草商何其相似。為了放大政府的所謂政策漏洞，網民不惜發動民粹式攻擊，利用各種荒唐的例子，醜化旨為保障人身安全的護身符——大家寧作民粹的棋子，亦不願應對嚴重交通意外帶來血的教訓。
安全帶的重要性，不僅在於「安裝」，更重於「配戴」，畢竟安全帶並無自由意志，更無法變身變色龍的舌頭，於意外關頭自動彈出去捕捉快要彈走的乘客。
不過，近日網上評論員李慧玲居然針對2018年大埔造成19死的巴士車禍悲劇，大放厥詞，質疑當年專營巴士服務獨立檢討委員會僅建議巴士安裝安全帶，而未有要求市民配戴。理性思考，若市民不配戴安全帶，安裝何用?李慧玲一方面承認安全帶可保平安，另一邊廂又指市民享有不配戴安全帶的權利，此等歪理如同鼓吹市民「花式自殺」，其心可誅。
李慧玲為反而反。
安全帶的法理情
法例早已列明疑中留情之處——乘客如無合理辯解而沒有佩戴座位上的安全帶則可判罰，重點在於「合理辯解」；假設市民為了要站起來按落車掣而脫下安全帶，若不脫帶則無法按掣，顯然就是一個活生生的「合理辯解」；但若有頑劣者肆意挑戰法紀、故弄玄虛，假裝按落車掣的情況下拍片展示所謂「合法脫帶」，自然不成「合理辯解」。
網民故弄玄虛，甚麼「安全帶阻礙婆婆下車」、「攜戴安全帶無法按掣下車」或「孕婦無法配戴安全帶」云云，不過是劣質網民爭取帖文流量的無稽之談，實屬對2018年至今逾萬名香港巴士意外傷者和亡靈的褻瀆。
生命無價，安全至上，別讓網絡流量讓我們陷入致命意外風險和褻瀆交通意外亡魂，別再重蹈2018年大埔巴士慘劇。
