尖沙咀地盤墮鋼筋擊中男工 承建商及東主違規被判罰款不服上訴 官押後裁決

尖沙咀一個建築地盤於2022年11月發生一宗致命意外，當時約30條長約1米至4米靠牆的鋼筋突然倒塌，一名正在工作的男工人被擊中，其後送院不治。涉事的承建商衞安工程有限公司及東主陳洪倫因違反《工廠及工業經營條例》的規定，被勞工處檢控，早前觀塘裁判法院分别被判罰款2.5萬港元及1.5萬港元，星期五（2月6日）於上訴庭，上訴方質疑原審裁判官在「東主」身份認定及安全系統責任上的裁斷存在錯誤，答辯人則反駁，東主身份沒有爭議，且在現場沒有提供安全系統保障死者安全，應維持原判。暫委法官王詩麗聽罷雙方陳詞，需時考慮，擇日頒佈判決書。

暫委法官王詩麗聽罷雙方陳詞，需時考慮，擇日頒佈判決書。

事發於2022年11月8日，尖沙咀亞士厘道21號一地盤內，約30條長約1米至4米靠牆的鋼筋突然倒塌，擊中現場正在進行消防工程工作的男工人王嚴然(43歲)，導致他嚴重受傷，並於同日離世。

上訴方主張，次被告陳洪倫並非真正「工業經營東主」，原審認定陳擁有絕對管理和控制權，但建築行業分判僅為標籤，關鍵在於實際控制。陳洪倫與死者同為「紮鐵工人」，現場僅負責鐵線固定、地下板上操作等勞動工作，無證據顯示陳對整個地盤環境有實質控制權。

答辯方回應，兩被告均屬相關條例下的「東主」，負有確保僱員健康安全及設置、維持安全工作系統的法定責任。陳洪倫作為負責鋼筋安裝的分判商，聘請死者現場工作、安排人手並要求3日內完成，對安裝工序，包括消防設備部件，擁有實質管理和控制權，而非僅「介紹人」或純勞力提供者。上訴方對「東主」定義過分狹窄。

上訴方主張，次被告陳洪倫並非真正「工業經營東主」，原審認定陳擁有絕對管理和控制權，但建築行業分判僅為標籤，關鍵在於實際控制。

就安全系統，上訴方指控方需證明被告「沒有」設置安全措施，地盤安全指引多靠口頭指示，無需文件，控方缺乏正面證據證明未進行風險評估。此外，意外風險無足夠證據可預見，甚至資深紮鐵工人都無法預料，難認定被告未採針對措施。

答辯方反駁，定罪重點在於死者進行該工作是否存在合理可預見風險，證據顯示風險清晰存在，現場工作是具危險性的工作，無證據證明次被告已設置針對性工作安全系統，故被告未盡責任。

案件編號：HCMA143/2025

京都11歲男童安達結希原計劃春假赴台旅遊，卻在前往畢業典禮途中失蹤。京都府警方於4月13日在距學校約6公里山區發現一具衣著與其高度吻合的男童遺體，正進行司法解剖確認身份與死因。

安達於3月23日上午8時左右失蹤。當天是學校的畢業典禮，他由父親開車載至距離校舍僅200米處下車，隨後獨自步行前往學校。然而直至典禮接近中午結束，安達仍未現身。校方調閱監視器後發現，安達根本未曾進入校園，家人隨即報警。警方其後動員超過1000名警力展開大規模搜山。

警方陸續發現關鍵證物

在失蹤期間，警方陸續發現關鍵證物。3月29日，先在學校西北方3公里的山區尋獲安達的黃色書包；4月12日，又發現一隻與他當天穿著特徵相符的黑色NIKE運動鞋。值得注意的是，警消在24日、25日及28日曾三度於書包發現地點進行搜索，當時並未發現任何物品，卻在隔天突然出現，引發網友懷疑可能是人為事後棄置。

鄰居透露，安達平時與家人感情緊密，是家中的長孫，非常受60多歲祖母疼愛，祖母幾乎每天都會親自接送他到住家附近的校車搭乘處。安達的母親在去年底與一名男子再婚，一家三口原本計劃趁春假期間前往台灣旅遊，甚至已安排好行程，沒想到在出發前夕發生憾事。

日本論壇出現許多質疑聲音

隨著案情發展，日本論壇出現許多質疑聲音。安達的繼父現年僅24歲，與32歲的母親結婚，兩人年齡相差8歲，而與安達更僅差13歲。更令網友懷疑「案情不單純」的關鍵在於繼父的職業背景。有網民爆料，該名繼父曾在當地的「野生鳥獸捕獲個體減容化設施」工作，該設施專門處理野豬與鹿的屍體，利用特殊細菌進行分解，能在短短一天內讓肉與內臟化掉，甚至骨頭和角也會在數天內消失。

京都11歲男童安達結希原計劃春假赴台旅遊，卻在前往畢業典禮途中失蹤。資料圖片

網友紛紛揣測，科學搜查研究所在遺體發現後立即進駐現場，是否與這名繼父處理動物屍體的專業背景有關。目前京都府警方正針對所有疑點進行深入調查。