特朗普關稅被裁定違法　揭訴訟背後大企業噤聲　首席原告原來是他　

美國最高法院20日以6對3的比數裁定特朗普無權以1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）為由開徵關稅，2025年美國全年關稅收入超過五成的全球對等關稅違法，令特朗普暴怒，更公然大罵法官。究竟這場反關稅的訴訟是怎麽來的？據CNN披露，正當美國大企業都按兵不動、對關稅「啞忍」之際，紐約有一家小型葡萄酒進口商的老闆卻挺身而出，冒著風險挑戰特朗普，成為今次訴訟的首席原告，並最終獲勝訴。

美國有線電視新聞網（CNN）2月21日刊文披露，這家總部位於紐約的小型葡萄酒進口商VOS Selections的老闆維克多·施瓦茨（Victor Schwartz）成為推翻特朗普關稅政策的代表人物。他接受 CNN 訪問時坦言，最初對擔任如此重要的角色感猶豫，「加入訴訟是一回事，但要成為首席原告，這真的讓我猶豫了。」施瓦茨說。

紐約的小型葡萄酒進口商VOS Selections的老闆維克多·施瓦茨（Victor Schwartz）成為推翻特朗普關稅政策的代表人物。

去年，當特朗普宣布計劃將美國的實際關稅稅率提高到1930年以來的最高水平時，大多數跨國企業CEO都保持沉默,，因為他們已經看到，反對特朗普的野心，最終的代價可能比他要實施的政策本身還要高昂。因此，即使涉及數十億美元的年收入，但他們大多決定按兵不動；反而，施瓦茨邁出了大膽的一步。

在一位家庭成員的介紹下，施瓦茨跟一家叫作「自由正義中心」（Liberty Justice Center）、傾向自由主義的非營利公益律師事務所取得聯繫，並接手了這項艱鉅任務。自由正義中心當時正準備挑戰美國史無前例動用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）單方面徵收關稅的做法，與數十家其他小型企業溝通後，該組織最終選定施瓦茨為首席原告。

2025年4月2日特朗普公佈關稅政策。

施瓦茨表示，由於美國企業大多袖手旁觀，他覺得自己成了阻止關稅的最後防線，認為關稅嚴重侵犯了行政權力，並威脅了他的家族企業。2025年4月14日，自由正義中心提起了名為「VOS Selections, Inc. v特朗普」的訴訟。該案最終與12個州和教育用品公司Learning Resources提起的類似案件合併審理。

他最終取得了勝利，最高法院裁定特朗普推行的全面緊急關稅政策非法。但施瓦茨的勝利也讓他付出了個人代價，「我不斷受到短訊和郵件的騷擾，卻無能為力。」他說。「這有點難堪。我想情況可能會更糟，我們辦公室的門一直都鎖著。」

施瓦茨的公司從16個國家進口葡萄酒和烈酒。

施瓦茨的公司從16個國家進口葡萄酒和烈酒。他對美國複雜的關稅制度以及稅率的快速變化，並不陌生，尤其是在特朗普執政期間，例如去年特朗普一度威脅要對歐盟產品徵收50%的關稅。

「當前的經濟環境，尤其是我所在的行業，確實非常糟糕。」他說。「自從『解放日』（2025年4月2日特朗普公佈關稅政策）的那一天，我們不得不把帳簿上的每一項都重新核查了至少4遍。」

惟施瓦茨直言，他不能隨意加價，「我們也付不起這筆費用(關稅)，不像大公司那樣可以隨便開張支票。」據他估計，自4月份以來，他至少已經支付了六位數字的關稅。

據美國海關和邊境保護局截至12月14日的關稅收入數據，施瓦茨的勝訴可能意味著他和其他進口商將獲得總額至少1,340億美元巨額退稅，但具體如何操作還有待觀察。

美國最高法院裁定特朗普無權以1977年《國際緊急經濟權力法》為由開徵關稅，令特朗普發火鬧法官。

與此同時，20日的裁決並未阻止特朗普推行其他類型的關稅。特朗普已宣布依據另一貿易法案簽署行政命令加徵另一項10%的全球關稅，並暗示將採取其他幾項限制進口的措施。一日後，特朗普果然再把全球關稅提升至15%。

施瓦茨表示，他擔心特朗普可能會徵收其他關稅，但至少這些關稅的範圍會受到更多限制，並且有時間限制。施瓦茨不諱言，他很清楚與世界上最有權勢的人對抗，風險極大，「我們努力抑制恐懼，但仍然意識到外面存在的挑戰。」

因為就連大企業也因指出特朗普關稅政策的成本而遭抨擊。亞馬遜（Amazon） 先前有報導稱，計劃展示關稅如何影響物價，此舉便觸怒了美國政府。當特朗普與亞馬遜創辦人貝佐斯 （Jeff Bezos）傾談後表示，該公司不會推進此事。當時亞馬遜發言人更指，此舉「從未被列入亞馬遜主營業務的考慮範圍」。

但對施瓦茨來說，來自全國各地以及不同政治光譜的其他企業的積極支持，讓他得以克服了批評，並堅持下去。

同樣，教育用品公司Learning Resources 的CEO里克·沃爾登伯格（Rick Woldenberg） 也對挑戰特朗普政府的關稅政策感非常自豪。沃爾登伯格說：「道理很簡單，我根本負擔不起他們想對我徵收的稅款。」然而，與施瓦茨不同的是，他不得不自掏腰包支付律師費，總額高達「七位數」，「我希望我的名字出現在這場訴訟中。我沒做錯任何事。」他說。

曾在特朗普第一任任期內挑戰其全面鋼鐵關稅案的首席律師艾倫・莫里森（Alan Morrison）表示，他理解為何如此多企業都迴避正面交鋒，「他威脅個別公司，又給予特殊優待的豁免，讓這些企業都感到非常脆弱。」

在莫里森領導的訴訟中，大企業得以「袖手旁觀，靜觀其變」，並從當前的關稅訴訟中漁人得利。

但施瓦茨並不介意美國大企業能從他承擔的風險中獲益，「點燃火焰只需要一點點火柴。好吧，我接受這一點。我不會為此感到愧疚。我會為此感到自豪。」為了慶祝勝利，施瓦茨還說，他將開一瓶陳年Châteauneuf-du-Pape暢飲。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美國最高法院當地時間2月20日裁定，特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的大規模關稅措施缺乏明確法律授權。裁決結果傳出後，特朗普被指當場「嬲爆」，其後更召開記者會，公開辱罵投下反對票的大法官是「走狗」，並揚言將引用其他法律條文，繼續推行其關稅政策。

裁決結果傳出後，特朗普被指當場「嬲爆」，其後更召開記者會，公開辱罵投下反對票的大法官是「走狗」

據報道，裁決公布時，特朗普正與各州長在白宮進行閉門會議。一名貿易顧問向他遞交了一張寫有裁決結果的紙條。特朗普看後反問：「所以，那就是輸了？」儘管他試圖在與會者面前保持鎮定，但知情人士透露，他內心已憤怒至極，當場痛斥裁決是「一種恥辱」，隨後草結束問答環節，提前離場商討對策。

據報道，裁決公布時，特朗普正與各州長在白宮進行閉門會議

當時在場的康涅狄格州民主黨州長Ned Lamont描述特朗普的反應：「我覺得他的頭都要炸了。」

裁決公布約三小時後，特朗普現身白宮簡報室，召開了一場長達45分鐘的新聞發布會。現場一個引人注目的細節是，簡報室通常明亮的燈光被特意調暗，營造出壓抑的氛圍。

面對鏡頭，特朗普表現得既憤怒又挑釁。他猛烈抨擊投票推翻其關稅政策的保守派大法官，稱他們「非常不愛國」，並將矛頭特別指向他親自提名的兩位大法官 Neil Gorsuch 和 Amy Coney Barrett，「說實話，如果你想知道真相的話，我認為這兩個人是他們家庭的恥辱。」

特朗普猛烈抨擊投票推翻其關稅政策的保守派大法官，並將矛頭特別指向他親自提名的兩位大法官 Neil Gorsuch 和 Amy Coney Barrett

就連引發這場訴訟的原告——一家家族經營的教育玩具製造商，也被他公開辱罵為「卑鄙小人」。特朗普甚至暗示，做出不利裁決的大法官是受到了外國勢力和民主黨人的影響，怒斥他們「完全是在當愚蠢的走狗，對我們的憲法極不愛國且毫不忠誠」。

當被問及六位投反對票的大法官是否還會被邀請參加國情咨文演講時，特朗普回應：「他們幾乎沒被邀請。老實說，我根本不在乎他們來不來。」相反，他讚揚了三位持異議的大法官，稱他們擁有「力量和智慧」，並特別稱讚另一位由他任命的大法官 Brett Kavanaugh 是「天才」。

特朗朗對大法官的怒罵，再一次被指為他對制度規範的公然蔑視。加州大學伯克利分校法學院院長 Erwin Chemerinsky 直言，這種攻擊史無前例：「我想不出有哪位總統曾用這種方式談論過最高法院或其裁決。這反映出特朗普真的認為，他任命的大法官乃至整個保守派，都理應支持他想做的任何事。」

前北卡羅來納州共和黨州長 Pat McCrory也指出，特朗普的言論是對維繫國家和政府運轉的制度規範的公然冒犯。保守派法律學者、曾在前總統小布殊政府司法部任職的John Yoo表示，當聽到特朗普這番攻擊時，總統的律師團隊估計都在「不寒而慄」。分析指，這種無視司法獨立、將個人忠誠置於制度之上的施政風格，正大幅推高市場面對的政治與政策不確定性。

當記者追問特朗普是否會與國會合作批准未來的關稅時，特朗普的態度依然強硬：「我有權徵收關稅，我一直都有權徵收關稅。」

然而，最高法院裁決留下的最大難題之一，是高達上千億美元的已徵關稅款項如何處理。根據美國賓夕法尼亞大學沃頓預算模型的經濟學家測算，基於IEEPA徵收的關稅中，有超過1750億美元面臨被退還的風險。此前，美國國會預算辦公室預測，特朗普政府的關稅政策在未來十年內每年可帶來約3000億美元收入。若1750億美元全額退還，其規模將佔未來十年關稅年均總收入的一半以上，對美國關稅收入格局產生顯著衝擊。

特朗普政府此前曾承諾，如果最高法院作出不利裁決，將退還已徵關稅。但無論是聯邦政府還是最高法院，都未說明具體操作方式。特朗普20日對記者表示，他不理解為何大法官沒有明確說明是否必須退款，「我想這可能還得再打兩年的官司，也可能是接下來的五年。」

在裁決前，包括 Costco 在內的數千家企業已起訴美國政府，試圖加快退款進程。美國教育玩具公司Learning Resources 是原告之一，其首席執行官沃爾登伯格表示，最高法院的裁決讓他感覺「得到了平反」。他的公司在2025年因相關關稅支出了超過1000萬美元。

沃爾登伯格強調，提起訴訟並非出於政治動機，而是為了保護依賴這家族企業謀生的人。他並不認同「退還關稅對政府而言過於繁瑣或困難」的說法，並將其與聯邦退稅流程類比：「他們（聯邦政府）非常清楚從我們這裡拿走了什麼、是在什麼時候、因為什麼原因、金額是多少，他們完全可以把流程倒過來，把錢退還給我們。那是我們的錢。他們是非法拿走的，就必須歸還！我不會因為他們覺得這件事不方便就對他們表示同情。」