日本一名老翁擁1億(日圓,下同,約490萬港元)資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓(約195萬港元)入住豪華養老院後數年後反陷困境。
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
老翁坐擁過億資產住高齡住宅 友人住高級養老院
點擊看圖輯
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
綜合日媒報導,日本一名78歲退休老翁松本誠一(化名)擁有約1億日圓資產,具備入住東京市中心豪華養老院的經濟能力,惟他最終選擇居住神奈川一間服務式高齡住宅,每月支付約30萬日圓(1.5萬港元)作租金及相關費用,而友人則一次過支付4000萬日圓入住高級養老院。數年過後,兩人的晚年生活處境出現明顯差異。
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
拒付高額入住費 老翁堅持租住模式
松本誠一表示,當年曾有友人勸他及早支付高額費用入住豪華養老院,以便及早安頓晚年居所,理由是若選擇租屋,日後或有機會面對被拒租甚至被要求搬離的風險。然而,松本認為一次過動用數千萬日圓入住費實在難以接受,因此最終仍決定採取租住方式生活。
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
養老院易手後質素下滑 友人陷退住兩難
事隔數年後,當初勸他入住養老院的友人卻反過來向他大吐苦水。對方表示,自從養老院經營權易手後,院內餐點質素變得簡陋,熟悉的員工也相繼離職,整體服務水平明顯下滑。即使現時希望搬走,能夠退回的款項也已所剩無幾,根本無力再轉往其他居所。
日翁擁1億日圓資產寧租服務式高齡住宅,友人花4000萬日圓入住豪華養老院後數年後反陷困境。資料圖片
可彈性搬遷 按需付費為合理安排
相比之下,松本誠一目前居住的已是他入住的第3間服務式高齡住宅。若他對膳食質素或周邊生活環境感到不滿,通常只需提前一個月通知,便可選擇搬遷。他直言,對自己而言,最合理的做法始終是把資金保留在手上,按實際需要逐步支付居住開支。
英國網上博彩平台鬧烏龍,7旬老翁在獲得28.5萬(英鎊,下同,約295萬港元)獎金後突又被全數收回,大受打擊一度心臟病發送院。
一度以為中獎 老翁見獎金被收回受刺激病發送院
綜合外媒報導,英國伯恩利一名76歲男子約翰・萊丁(John Riding)早前於網上博彩平台一度誤以為自己贏得28.5萬英鎊(約295萬港元)獎金,原以為中獎後可紓緩家庭經濟壓力,惟之後卻被告知屬系統錯誤,帳戶內顯示的獎金全數被平台撤回。約翰在短時間內經歷巨大心理落差,之後更心臟病發送院,目前仍留醫治理,事件引起外界關注。
老翁在網上博彩平台一度以為中獎,見獎金被收回大受打擊心臟病發送院。資料圖片
家屬指突遭取消獎金 老翁受打擊
約翰兒子表示,父親得悉獎金「消失」後情緒大受打擊,健康也因此受影響。家屬指出,原本以為生活壓力終可稍為減輕,沒想到在未獲清晰解釋下,獎金便突然被取消,令人難以接受,壓力也隨即急增。
老翁在網上博彩平台一度以為中獎,見獎金被收回大受打擊心臟病發送院。資料圖片
平台機制異常釀烏龍 多名用戶誤信中獎
據瞭解,事件涉及英國兩大博彩平台William Hill及888 Casino,兩者同屬Evoke集團。業者表示,問題源於「Jackpot Drop Pool」機制出現異常,導致部分用戶帳戶一度顯示錯誤金額,甚至有人已完成提款。除約翰外,另有多名用戶反映曾誤以為自己贏得數十萬甚至過百萬英鎊獎金,並一度按有關金額作出財務安排,之後才發現款項已被撤回。
老翁在網上博彩平台一度以為中獎,見獎金被收回大受打擊心臟病發送院。資料圖片
有人擬用「獎金」買樓 約50人向律師求助
其中一名任職郵差的男子史蒂芬・哈維(Steven Harvey),原本更計劃動用33萬英鎊(約342萬港元)置業,最終同樣因資金被收回而落空。法律界人士指出,目前已有約50人向律師事務所反映事件,宣稱因平台系統錯誤而受影響,惟實際受影響人數仍有待進一步釐清。由於部分用戶已根據帳戶顯示金額作出財務決定,事件也因此衍生後續爭議。
業者稱已修正問題 過往也曾爆類似爭議
業者對此回應稱,在例行檢查期間發現平台異常,導致部分帳戶顯示錯誤金額,並出現不當提款情況,問題目前已完成修正,相關款項也已按使用條款回收,同時向受影響用戶致歉。事實上,過往也曾出現類似爭議個案。54歲男子安德魯・格林(Andrew Green)便曾因系統問題無法提取獎金,最終經法院裁定獲賠170萬英鎊(約1763萬港元)。