華盛頓（美聯社）— 美國聯邦法院一名法官裁定，總統特朗普就其被指煽動支持者於2021年1月6日衝擊國會大廈的民事訴訟，不享有豁免權。這宗案件是源於該次暴亂，少數仍未解決的法律訴訟之一。
聯邦地區法院法官梅塔（Amit Mehta）周二裁定，特朗普在白宮附近橢圓形草坪舉行的「阻止竊取選舉」（Stop the Steal）集會上發表的言論，在暴亂開始前「似乎」構成煽動性言論，不受美國憲法《第一修正案》（First Amendment）言論自由權的保護。
檔案圖片：2021年1月6日，總統特朗普在華盛頓一場集會上發表演講，背景為白宮。(美聯社圖片/Jacquelyn Martin) AP圖片
法官指出，這位共和黨總統在1月6日的大部分行為，包括該次演講及當天發布的多篇社交媒體帖文，均不獲豁免法律責任。然而，梅塔表示，特朗普當天的官方行為，包括暴亂期間在玫瑰園（Rose Garden）的講話，以及與司法部（Justice Department）官員的互動，則不需承擔責任。
梅塔寫道：「總統特朗普未能證明該演講可合理地被理解為屬於其總統職責的外部範圍。」他續指：「橢圓形草坪演講的內容證實，它不受官方行為豁免權的保護。」
總統特朗普（Donald Trump）於2026年3月29日周日，在空軍一號（Air Force One）上向記者發表講話，當時他正從佛羅里達州西棕櫚灘（West Palm Beach, Fla.）前往馬里蘭州安德魯斯聯合基地（Joint Base Andrews, Md.）。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
這項裁決並非法院首次裁定特朗普需為國會大廈的暴力事件負責，鑑於幾乎肯定會提出上訴，這亦不太可能是最後一次裁決。然而，這份長達79頁的裁決，為可能進行的民事審訊奠定基礎。該審訊將在同一法院進行，特朗普曾因其1月6日的行為被控刑事罪行，但其2024年大選的競選活動結束了該項起訴。
特朗普的法律團隊在一份聲明中表示，特朗普當時正在履行其官方職責，總統在其獨特角色中的行為，享有「民事和刑事訴訟的絕對豁免權」。
梅塔此前在2022年2月的一項裁決中，拒絕駁回針對特朗普的訴訟，當時他裁定特朗普不享有總統豁免權，以應對民主黨國會議員及1月6日守衛國會大廈的執法人員提出的訴訟。在該裁決中，梅塔亦總結指，特朗普在集會演講中的言論，似乎構成煽動，不受《第一修正案》的保護。
上訴法院維持其2022年裁決後，案件再次回到梅塔手中。他表示，周二關於豁免權的裁決，在訴訟的後期階段，適用更「嚴格」的法律標準。
由民主黨總統奧巴馬提名的梅塔表示，他最新的裁決並非「對任何特定行為豁免權的最終宣告」。
法官寫道：「總統特朗普仍可自由地在審訊中，重新提出官方行為豁免權作為抗辯理由。但舉證責任將繼續由他承擔，並須符合更高的舉證標準。」
特朗普在集會上向支持者發表演講，隨後暴徒的襲擊打斷了國會聯席會議，該會議原定認證民主黨拜登在2020年大選中擊敗特朗普的勝利。特朗普在演講結束時說：「我們戰鬥。我們像地獄一樣戰鬥，如果你們不像地獄一樣戰鬥，你們將不再擁有一個國家。」
特朗普的律師辯稱，特朗普在1月6日的行為符合總統豁免權的門檻。
原告方則主張，特朗普無法證明他當時完全是以官方身份行事，而非以尋求職位的私人身份。他們亦指出，最高法院曾裁定，尋求職位的行為超出總統豁免權的範圍。
當時領導眾議院國土安全委員會（House Homeland Security Committee）的密西西比州民主黨眾議員湯普森（Bennie Thompson），就1月6日暴亂事件起訴特朗普、特朗普的私人律師朱利亞尼（Rudolph Giuliani），以及極端組織「驕傲男孩」（Proud Boys）和「誓言守護者」（Oath Keepers）的成員。其他民主黨國會議員隨後亦加入訴訟，並與警員的訴訟合併處理。
這些民事訴訟在特朗普第二個任期首日的大規模赦免行動中倖存下來。當時他赦免、減刑並下令駁回所有源於國會大廈圍攻事件的逾1,500宗刑事案件。逾100名警員在保衛國會大廈免受暴徒襲擊時受傷。
原告方的法律團隊包括來自法律下民權律師委員會（Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law）的律師。該組織主席兼執行董事休伊特（Damon Hewitt）讚揚這項裁決是「法治的里程碑式勝利，確認沒有任何人，包括美國總統，可以凌駕於法律之上。」
休伊特在一份聲明中表示：「法院正確地認識到，總統特朗普導致1月6日叛亂的行為，超出了總統職責的範圍。」他續指：「這項裁決是邁向追究國會大廈暴力襲擊及我們民主制度責任的重要一步。」
（美聯社）
