據法庭文件顯示，前內布拉斯加大學（Nebraska）女子籃球隊助理教練查克洛夫（Chuck Love），承認在球員艾殊莉史高堅（Ashley Scoggin）於2022年被球隊開除前，曾與她發生性關係。艾殊莉史高堅已就此向查克洛夫及大學官員提出民事訴訟。
艾殊莉史高堅於2024年提出的訴訟中，指控她在被開除前，公民權利遭到侵犯。她要求在林肯（Lincoln）進行陪審團審訊，並索取未指明的賠償。
(美聯社圖片/Kyusung Gong) 檔案圖片：內華達大學拉斯維加斯分校（UNLV）後衛艾殊莉史高堅（0號）於2024年3月23日在洛杉磯一場NCAA籃球賽中運球。 AP圖片
查克洛夫最初回應訴訟時，否認曾與艾殊莉史高堅有性關係。
然而，艾殊莉史高堅的代表律師瑪倫查盧普卡（Maren Chaloupka）在3月17日提交的文件中指出：「在2026年2月5日的證詞中，查克洛夫首次承認他與艾殊莉有性關係。」
(美聯社圖片/Rebecca S. Gratz) 檔案圖片：內布拉斯加大學（Nebraska）助理主教練查克洛夫於2022年1月4日周二在林肯一場NCAA大學籃球賽下半場，在場邊向球員講話。 AP圖片
瑪倫查盧普卡續指，大學校董會、主教練艾美威廉斯（Amy Williams）及前體育總監特雷夫艾爾伯特斯（Trev Alberts）——均被列為共同被告——「認可了他的否認」。
《今日美國》（USA Today）周二率先報道查克洛夫在法庭文件中承認此事。查克洛夫的代表律師丹妮絲弗羅斯特（Denise Frost）未即時回應美聯社的置評請求。
艾殊莉史高堅在最初的投訴中描述，查克洛夫如何對她特別關照，而這段關係最終演變成性關係，令艾殊莉史高堅擔心若拒絕參與會遭到報復。
艾美威廉斯及現任德州農工大學（Texas A&M）體育總監的特雷夫艾爾伯特斯，被指控未有制定規則、培訓或政策，禁止教職員與運動員發生性關係。
艾殊莉史高堅曾為內布拉斯加大學隊（Cornhuskers）效力兩個賽季。她於2022年2月被球隊開除，同日查克洛夫亦被停職並支薪。查克洛夫在三個月後辭職。來自俄勒岡州達拉斯（Dallas, Oregon）的艾殊莉史高堅，其後轉學至內華達大學拉斯維加斯分校（UNLV）。
艾殊莉史高堅被內布拉斯加大學隊開除，是在隊友於一次客場比賽期間，發現她全身衣著整齊地身處查克洛夫房間的數天後。
查克洛夫最初否認艾殊莉史高堅的指控，包括他曾尋求與學生發生性關係、與她討論不當話題，以及邀請她外出飲酒。
校董會、艾美威廉斯及特雷夫艾爾伯特斯在對民事訴訟的聯合回應中表示，他們沒有「足夠的資訊和理由承認或否認」艾殊莉史高堅與查克洛夫之間存在性關係的指控。
大學在對訴訟的初步回應中指出，艾殊莉史高堅被開除出隊是合理的，部分原因是艾殊莉史高堅與隊友之間存在「不誠實和不信任」。
（美聯社）
華盛頓（美聯社）— 美國聯邦法院一名法官裁定，總統特朗普就其被指煽動支持者於2021年1月6日衝擊國會大廈的民事訴訟，不享有豁免權。這宗案件是源於該次暴亂，少數仍未解決的法律訴訟之一。
聯邦地區法院法官梅塔（Amit Mehta）周二裁定，特朗普在白宮附近橢圓形草坪舉行的「阻止竊取選舉」（Stop the Steal）集會上發表的言論，在暴亂開始前「似乎」構成煽動性言論，不受美國憲法《第一修正案》（First Amendment）言論自由權的保護。
檔案圖片：2021年1月6日，總統特朗普在華盛頓一場集會上發表演講，背景為白宮。(美聯社圖片/Jacquelyn Martin) AP圖片
法官指出，這位共和黨總統在1月6日的大部分行為，包括該次演講及當天發布的多篇社交媒體帖文，均不獲豁免法律責任。然而，梅塔表示，特朗普當天的官方行為，包括暴亂期間在玫瑰園（Rose Garden）的講話，以及與司法部（Justice Department）官員的互動，則不需承擔責任。
梅塔寫道：「總統特朗普未能證明該演講可合理地被理解為屬於其總統職責的外部範圍。」他續指：「橢圓形草坪演講的內容證實，它不受官方行為豁免權的保護。」
總統特朗普（Donald Trump）於2026年3月29日周日，在空軍一號（Air Force One）上向記者發表講話，當時他正從佛羅里達州西棕櫚灘（West Palm Beach, Fla.）前往馬里蘭州安德魯斯聯合基地（Joint Base Andrews, Md.）。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片
這項裁決並非法院首次裁定特朗普需為國會大廈的暴力事件負責，鑑於幾乎肯定會提出上訴，這亦不太可能是最後一次裁決。然而，這份長達79頁的裁決，為可能進行的民事審訊奠定基礎。該審訊將在同一法院進行，特朗普曾因其1月6日的行為被控刑事罪行，但其2024年大選的競選活動結束了該項起訴。
特朗普的法律團隊在一份聲明中表示，特朗普當時正在履行其官方職責，總統在其獨特角色中的行為，享有「民事和刑事訴訟的絕對豁免權」。
梅塔此前在2022年2月的一項裁決中，拒絕駁回針對特朗普的訴訟，當時他裁定特朗普不享有總統豁免權，以應對民主黨國會議員及1月6日守衛國會大廈的執法人員提出的訴訟。在該裁決中，梅塔亦總結指，特朗普在集會演講中的言論，似乎構成煽動，不受《第一修正案》的保護。
上訴法院維持其2022年裁決後，案件再次回到梅塔手中。他表示，周二關於豁免權的裁決，在訴訟的後期階段，適用更「嚴格」的法律標準。
由民主黨總統奧巴馬提名的梅塔表示，他最新的裁決並非「對任何特定行為豁免權的最終宣告」。
法官寫道：「總統特朗普仍可自由地在審訊中，重新提出官方行為豁免權作為抗辯理由。但舉證責任將繼續由他承擔，並須符合更高的舉證標準。」
特朗普在集會上向支持者發表演講，隨後暴徒的襲擊打斷了國會聯席會議，該會議原定認證民主黨拜登在2020年大選中擊敗特朗普的勝利。特朗普在演講結束時說：「我們戰鬥。我們像地獄一樣戰鬥，如果你們不像地獄一樣戰鬥，你們將不再擁有一個國家。」
特朗普的律師辯稱，特朗普在1月6日的行為符合總統豁免權的門檻。
原告方則主張，特朗普無法證明他當時完全是以官方身份行事，而非以尋求職位的私人身份。他們亦指出，最高法院曾裁定，尋求職位的行為超出總統豁免權的範圍。
當時領導眾議院國土安全委員會（House Homeland Security Committee）的密西西比州民主黨眾議員湯普森（Bennie Thompson），就1月6日暴亂事件起訴特朗普、特朗普的私人律師朱利亞尼（Rudolph Giuliani），以及極端組織「驕傲男孩」（Proud Boys）和「誓言守護者」（Oath Keepers）的成員。其他民主黨國會議員隨後亦加入訴訟，並與警員的訴訟合併處理。
這些民事訴訟在特朗普第二個任期首日的大規模赦免行動中倖存下來。當時他赦免、減刑並下令駁回所有源於國會大廈圍攻事件的逾1,500宗刑事案件。逾100名警員在保衛國會大廈免受暴徒襲擊時受傷。
原告方的法律團隊包括來自法律下民權律師委員會（Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law）的律師。該組織主席兼執行董事休伊特（Damon Hewitt）讚揚這項裁決是「法治的里程碑式勝利，確認沒有任何人，包括美國總統，可以凌駕於法律之上。」
休伊特在一份聲明中表示：「法院正確地認識到，總統特朗普導致1月6日叛亂的行為，超出了總統職責的範圍。」他續指：「這項裁決是邁向追究國會大廈暴力襲擊及我們民主制度責任的重要一步。」
（美聯社）
