FDA新策略：多媒體宣傳少立法 美國藥管局被批「先斬後奏」

衞生部長羅拔甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）上任後首次發表重要聲明，召開記者會公布一項「逐步淘汰」合成食物染料的計劃。

美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）局長馬卡里（Marty Makary）在活動上表示，該局正從美國食品中「移除所有石油基食物染料」。然而，具體細節直至最後幾分鐘才明朗，當時羅拔甘迺迪透露，政府已與食品製造商達成「諒解」，自願停止使用這些化學品。根據FDA聲明，完成此過程的「國家標準和時間表」將會隨後公布。

衞生與公眾服務部部長小羅拔甘迺迪（Robert F. Kennedy Jr.）於2026年4月23日周四，在華盛頓白宮橢圓形辦公室出席一場關於醫療負擔能力的活動。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片

逾一年後，FDA仍未推出任何詳細的科學監管文件，以確立這半打廣泛使用的染料存在安全問題。相反，FDA僅維持一份承諾逐步淘汰這些化學品的製造商網上名單。

當局處理食物染料的方式，反映其應對多項衞生優先事項的手法。總統特朗普（Donald Trump）領導下的官員，並無採用耗時的聯邦立法程序（該程序可能跨越多屆政府），反而找到一個更快的方法：先宣布全面改革，再處理相關法規。

美國食品及藥物管理局（FDA）局長馬卡里醫生（Dr. Marty Makary）於2026年4月23日周四，在華盛頓白宮橢圓形辦公室出席一場關於醫療負擔能力的活動。(美聯社圖片/Mark Schiefelbein) AP圖片

耶魯大學（Yale University）公共衞生專家、FDA食物項目前總監梅恩（Susan Mayne）指出：「當局尚未提交一份文件，闡明自願要求背後的科學依據，這已說明一切。」同時，FDA網站仍保留政府長期以來的結論，即「所有科學證據」均未顯示合成染料與健康問題之間存在關聯。

梅恩表示：「如果FDA已改變立場，就應記錄原因並尋求禁令。」

羅拔甘迺迪的發言人稱，當局已採用「多種方法」，在食物染料問題上迅速取得「前所未有的進展」。

美國衞生與公眾服務部（U.S. Department of Health and Human Services）的希利亞德（Emily Hilliard）表示：「FDA在此項工作中及早與業界接觸，鼓勵及時作出改變，同時繼續其科學和監管工作。」她續指：「該局維持其評估安全性的角色，並將繼續酌情運用其監管權力、指引和審查程序。」

FDA在起草新法規方面缺乏主動性，情況尤其顯著。根據聯邦法律，該局應避免在新聞稿、演講或其他非正式場合發布重大政策聲明。

然而，馬卡里及其副手提出的一系列變革，卻率先刊載於訂閱制醫學期刊文章、電視訪問或網上貼文，當中包括對新冠疫苗及其他療法的最新限制。

傳統上，這些變革會首先在聯邦公報（Federal Register）上公布，讓消費者、專家和公司有機會對FDA的建議提出意見和修訂。

該局放棄立法程序的轉變，幾乎與其所監管的強大公司鮮有反抗一樣令人驚訝。

數十年來，FDA曾面臨數百宗訴訟，來自製藥商、藥房、煙草公司等，指控該局未能遵循新法規和指引的法定程序。

然而，製藥商及其他市值數十億美元的公司，至少目前仍選擇袖手旁觀。

業界觀察人士指出，當局異常願意向製藥商施壓，包括總統特朗普尋求的藥品定價讓步。

FDA前首席法律顧問特洛伊（Dan Troy）質疑：「政府是否具備基本上欺壓企業的能力？」他續稱：「是的，我認為我們正目睹這種情況。」

FDA其中一項最大變革發生於去年5月，當時馬卡里與時任疫苗主管普拉薩德醫生（Dr. Vinay Prasad）發表一篇醫學期刊文章，宣布FDA將不再常規批准65歲以下健康成人及沒有潛在健康問題兒童的新冠疫苗接種。要為該群體取得批准，疫苗製造商需進行大型研究，許多專家認為這在現今疫情後的環境中可能難以實現。

與其他疫苗決策一樣，馬卡里和普拉薩德繞過了該局的外部專家，這些專家傳統上會就涉及疫苗的重大決策提供諮詢。馬卡里稱，FDA諮詢小組往往存在偏見，且召集需耗費過多時間和金錢。

曾領導FDA疫苗專家小組的愛德華茲醫生（Dr. Kathryn Edwards）表示：「我們擁有所有關於這些疫苗如何運作的安全經驗，然後這兩位『牛仔』走過來說：『我們要制定這項政策』。」

愛德華茲醫生及其他專家指出，疫苗製造商缺乏反對，可能反映FDA對他們擁有巨大權力。

范德堡大學（Vanderbilt University）退休疫苗科學家愛德華茲醫生稱：「最終，你需要FDA為你的產品發牌。」她續指：「如果你試圖反抗FDA——尤其是在這種環境下——你的產品獲得正面審查的可能性將會非常低。」

今年較早前，FDA曾短暫拒絕審議莫德納（Moderna）一款新的mRNA流感疫苗。該局在公司和白宮的反對下，撤銷了其決定。

這些通常好訟的公司未有挑戰該局，可能還有其他原因。

FDA的一些舉措可能惠及企業，包括一項為總統特朗普政府青睞的藥物提供超快速審查的計劃。

即使看似繁重的變革，也可能缺乏持久力，因為該局並未通過程序將其納入聯邦法規或指引。這包括為CAR-T療法爭取批准的嚴格新標準，這些療法此前已根據早期結果獲批用於治療多種癌症。

特洛伊表示：「本屆政府所做的任何未納入法律的舉措，都可能輕易被未來政府推翻。」

然而，在總統特朗普任期尚餘逾兩年的情況下，有跡象顯示至少部分公司可能願意提出異議。

去年，FDA開始發布其拒絕批准藥物的駁回信。此前，這些資訊被視為機密，並屬於製藥商的財產。

上月，一家未具名的製藥商提交正式請願書，挑戰此做法，並指出FDA僅提供「兩句解釋，說明其聲稱發布信件的法律權力」。

該請願書不具備訴訟的法律效力，但其措辭與多宗針對該局的法律挑戰相同，稱FDA的行動「武斷而反覆無常」。

（美聯社）

特朗普政府一個委員會發表新報告，建議以「建立政教之間橋樑」的理念，取代「政教分離」的傳統觀念。

這項主張挑戰美國法律長期以來的概念，是宗教自由委員會周五下午發布的報告草案中，一系列建議之一。

檔案圖片：美國總統特朗普於2025年9月8日在華盛頓聖經博物館舉行的活動上，向白宮宗教自由委員會發表演說。(美聯社圖片/Evan Vucci) AP圖片

這個諮詢機構由美國總統特朗普去年成立，成員幾乎全為保守派基督徒。這份長達224頁的報告草案，既是政策文件，亦是哲學論述，呼應委員會成員支持宗教及宗教表達在政府、學校及公共領域中扮演更重要角色。

報告讚揚最高法院近期擴大公眾場所宗教表達權利的裁決，例如允許基於宗教理由豁免部分學校課程。

美國總統特朗普於2026年6月26日周五抵達華盛頓希爾頓酒店，出席「信仰與自由聯盟」政策會議並發表演說。(美聯社圖片/Julia Demaree Nikhinson) AP圖片

報告建議廢除禁止免稅宗教團體參與政治活動的「約翰遜修正案」，這亦是特朗普的長期目標。報告又呼籲賠償因拒絕接種新冠疫苗而被解僱的軍人。

報告普遍要求在公共領域允許更多宗教表達，讓信仰團體有更多機會獲取公共資金，並擴大對基於良心拒絕遵守政策人士的豁免，這些政策包括疫苗強制令、代詞使用及課堂教學等。

報告建議聯邦機構在不同場合發布「了解你的權利」海報，並設立熱線接收有關侵犯宗教自由的投訴。

報告草案亦呼籲設立新榮譽，包括「總統宗教自由獎章」及「第一自由英雄獎」。報告又要求在歷史遺址設立展覽及標誌，以表彰宗教在美國歷史中的作用。

報告呼籲透過各種法律工具打擊反猶太主義。報告亦建議，任何指控僱員參與不當宗教表達的公職人員，必須提供書面解釋。

委員會成員在白宮橢圓形辦公室舉行記者會時表示，出席聽證會的證人曾在工作場所及其他地方遭受「迫害」。

這份報告草案現已開放公眾評論，為期15天，預料將會引起反對。

批評者指出，委員會未能充分處理部分州份的反穆斯林行動等問題，而且雖然其聽證會聚焦左翼反猶太主義，但對類似的右翼運動卻較少關注。

部分團體，包括進步派的「跨信仰聯盟」，正提出訴訟，指委員會缺乏聯邦諮詢小組所需的思想多元性。

「跨信仰聯盟」主席保羅·勞申布什牧師表示，報告代表「極右翼宗教團體多年來推動的分裂、不受歡迎想法的願望清單」，例如擴大宗教學校的學券制及廢除約翰遜修正案。

勞申布什同時在一份聲明中指出，委員會「未能承認伊斯蘭恐懼症日益增長的威脅」，亦未提及特朗普本人對教宗良十四世、聖公會主教瑪麗安·巴德及其他批評「其政府不人道政策」的宗教人士的批評。

這份報告發布之際，德州等保守州份正致力將更多宗教元素融入公共空間，例如課室，包括聖經課程及十誡展示。

特朗普周五在華盛頓出席「信仰與自由聯盟」集會時向支持者發表演說，宣傳這份新發布的報告。

他吹噓稱：「我們拯救了宗教，它當時正在衰落。」

特朗普聲稱，其前任民主黨總統拜登的政府實施了「迫害統治」。

儘管委員會報告淡化政教分離的概念，但並未像委員會主席、德州副州長丹·帕特里克在四月那樣，將其稱為「謊言」。

然而，報告主要持該概念被誤用的立場。

報告指出：「明確而言，這不涉及或要求倡導『神權政治』，甚至不要求完全消除政教之間的任何分離。」相反，報告呼籲尊重「第一修正案相關條款之間的張力」，這些條款既保障宗教自由，又禁止任何政府設立的教會。

不過，帕特里克在記者會上仍強調這個問題，稱「政教分離」這句話數十年來一直被用來「打擊和壓制有信仰的人」。

帕特里克表示，美國人「不能再被這句話攻擊」。

「政教之間一道分離之牆」這句話並未出現在憲法中，但它體現在最高法院的判例中。托馬斯·傑斐遜在寫給浸信會的信中使用了這個表達，支持他們反對美國各州設立官方教會，這種做法很快便結束。

二十世紀最高法院的裁決援引「分離」一詞，將第一修正案禁止聯邦設立教會的規定，擴展至州及地方政府，理由是第十四修正案禁止各州剝奪公民權利。

這導致公立學校禁止官方祈禱及展示十誡。最高法院近年來採取不同路線，允許公立學校教練在場上祈禱，以及家長因宗教理由豁免有關跨性別議題的課程。

報告草案認為，即使是傑斐遜亦不相信要將宗教完全從公共生活中驅逐，而是主張政教之間保持一種平衡。

報告稱：「實際上，教會與國家互相強化及支持。」

報告宣揚宗教對社會的價值，包括提供人道工作、鞏固家庭及作為監察政府的「良心」。

報告指出：「在許多情況下，法律保護美國人的宗教表達，但政府官員及僱主經常利用恐嚇手段，令個人相信他們無權公開表達信仰。」

報告引用其成員之一、天主教媒體人物羅伯特·巴倫主教的說法，認為嚴格政教分離的概念可追溯到源於歐洲的「上帝已死」意識形態，該意識形態將傳統宗教視為個人自主的對立面。

報告稱：「這種思維方式……進入了美國文化及法庭。」

報告在宣揚宗教價值之際，似乎甚少強調大量沒有宗教信仰的美國人口。許多無神論者及世俗人文主義者的主要論點是，人可以「無神而善」——即宗教並非美德的唯一來源，亦可能造成傷害。

挑戰委員會的訴訟指控，委員會成員曾聲稱美國是一個猶太教-基督教或基督教國家，顯示缺乏思想多元性。

共和黨政府正要求聯邦法院駁回該訴訟。

這份報告草案發布前兩個月，特朗普成立的另一個實體——「消除反基督教偏見專責小組」亦發布了報告。該報告聲稱基督徒在拜登政府下遭受歧視。進步派批評者表示，該報告更像是倡議，而非調查。

（美聯社）