江蘇男長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺,險終身殘疾。
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
久坐致頸痛反覆 男子到按摩店「正骨」
點擊看圖輯
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
綜合內媒報道,江蘇揚州一名27歲男子因長期久坐辦公,頸部痠痛問題反覆發作,平日主要靠貼藥布及服用止痛藥紓緩。近日,他聽聞當地一間按摩店聲稱「正骨療效明顯」,於是決定前往一試。未料在過程中,技師大力扳動頸椎,男子隨即感到劇烈疼痛,之後更一度失去胸口以下知覺,情況危急。
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
頸部被大力扭動後 胸口以下失去知覺
在「正骨」過程中,技師大力扭動男子頸部,他的頸部隨即發出清脆的「咔咔」聲。男子之後感到劇烈疼痛,不久更出現胸口以下完全失去感覺的情況,即使他人用力掐捏也沒有痛感,出現明顯癱瘓症狀。家人見狀後,立即將他送往揚州大學附屬醫院京滬高級醫學中心急救。
椎間盤急性突出 壓迫脊髓神經
醫生檢查後發現,男子頸椎第3至第4節之間的椎間盤出現急性突出,甚至有脫出情況,並已壓迫脊髓神經,造成急性損傷。醫生指出,若未能及時處理,患者極有可能留下終身殘疾。
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
微創手術移除突出髓核 術後麻木逐步改善
脊柱外科團隊隨即為男子進行顯微鏡輔助下的頸椎前路微創手術,移除突出的髓核,同時盡量保護脊髓及周邊神經。手術後翌日,男子已可配戴頸托下床活動,身體麻木情況也逐步改善。
男子長期辦公頸部痠痛到按摩店正骨,結果遭技師大力扭頸胸口以下一度失知覺。影片截圖
專家提醒勿胡亂扭頸 頸腰椎問題趨年輕化
專家提醒,脊椎結構精密,若隨意用力扭動,可能導致椎間盤脫出或脊髓損傷,後果可以相當嚴重。隨著長時間低頭及使用電子產品成為日常,頸腰椎問題也有年輕化趨勢。若只是輕微痠痛,建議透過正規按摩、熱敷或復健等方式改善,切勿貿然接受高風險手法處理。
美國一名女子離婚逾20日後中400萬(美元,下同,約3136萬港元)頭獎,前夫獲悉後企圖以程序疏漏爭分獎金,法院咁判決...
女子離婚逾20日後中400萬美元頭獎,前夫獲悉後竟企圖以程序疏漏爭分獎金。資料圖片
綜合外媒報導,美國羅德島州一名女子瓦雷拉(Ana Varela)與前夫蒙泰羅(Daniel Monteiro)離婚後不久,購買一張即開型彩票試運氣,結果幸運贏得400萬美元頭獎。未料前夫得悉後竟企圖瓜分獎金,雙方因而展開連串法律訴訟。羅德島州最高法院最終裁定,彩票是在2人離婚生效後購入,獎金屬於瓦雷拉的個人財產,前夫無權分得任何款項。
女子離婚逾20日後中400萬美元頭獎,前夫獲悉後竟企圖以程序疏漏爭分獎金。資料圖片
據悉,2人的離婚於2020年10月8日正式生效。雖然瓦雷拉購買彩票的確實日期無法確認,但雙方均同意彩票是在同年10月29日至31日期間購入,即離婚生效後20多日,瓦雷拉之後於11月4日領取獎金。然而,蒙泰羅於2021年9月試圖推翻離婚判決,宣稱當時的離婚程序存在疏漏,並主張瓦雷拉購買彩票時,2人的婚姻關係仍然有效,因此獎金應列作夫妻共同財產分配。
家事法院也承認,由於新冠疫情期間出現行政疏漏,導致離婚文件未有按照規定相隔20日登記,程序上確實存在不當之處。不過,羅德島州最高法院法官薩特爾(Paul A. Suttell)指出,即使離婚程序中存在若干疏漏,也不足以推翻2人已經離婚的事實。他更直言,令這宗原本看似和平的離婚演變成激烈爭議的並非所謂程序問題,而是瓦雷拉突然贏得巨額獎金。
女子離婚逾20日後中400萬美元頭獎,前夫獲悉後竟企圖以程序疏漏爭分獎金。資料圖片
6月30日,羅德島州最高法院最終裁定,瓦雷拉是在離婚正式生效後才購買該張彩票,因此相關獎金並不屬於夫妻共同財產,而是她的個人財產。換言之,蒙泰羅無權從中分得任何款項。
女子離婚逾20日後中400萬美元頭獎,前夫獲悉後竟企圖以程序疏漏爭分獎金。資料圖片
據悉,頭獎得主可以選擇分期領取全額400萬美元,或一次過領取260萬美元(約2040萬港元)。瓦雷拉當年選擇一次過領取,扣除稅款後實得接近200萬美元(約1570萬港元)。瓦雷拉的代表律師赫蒙德(Nicholas J. Hemond)表示,當事人對判決結果感到滿意,也感謝法院審慎處理案件。他同時提醒公眾,不論離婚過程看起來如何和平,仍應尋求專業律師協助,以免因程序問題令情況急轉直下。蒙泰羅則對裁決表示失望,並認為法院對羅德島州相關法律的詮釋存在偏差。