抑鬱情緒會否令人想法更悲觀，甚至「鑽牛角尖」？嶺南大學（嶺大）心理學系參與一項全球規模最大、分析「抑鬱情緒與現實判斷力」關係的研究，發現有抑鬱情緒的人在處理與自身相關的問題，或需要深入分析複雜情況時，整體上能作出較準確的判斷；但在理解他人及解讀人際關係時，其準確度則會削弱。學者指出，研究成果釐清過去數十年來，心理學界針對「抑鬱情緒會否讓人更客觀地看清現實」的長期爭論，並有助設計更具針對性的心理支援策略。有關論文已發表於國際頂尖臨牀心理學學術期刊《臨牀心理學評論》（Clinical Psychology Review）。
嶺南大學校門外觀
全球大數據整合 涵蓋逾三萬名參與者
由嶺大聯同波蘭科學院及香港中文大學組成的研究團隊，從三大國際權威學術數據庫Web of Science、PsycINFO，以及PubMed中，整合全球從1971年至2025年11月期間發表與心理學及臨牀研究有關的學術論文，涵蓋32,914名參與者，包括未呈現抑鬱症狀的健康對照組、透過問卷評估顯示有抑鬱情緒的人，以及經臨牀診斷的抑鬱症患者，檢視其抑鬱情緒與判斷準確度的關係，並將已知的實際結果作為對照標準。
研究指抑鬱情緒者看自己較客觀，理解他人則較易誤判。網上圖片
三類經典實驗揭示判斷力差異
團隊在研究中整合多項經典心理學行為實驗，並將結果歸納為三大類別。第一類為「綠燈測試」：參與者坐在電腦前自由選擇是否按下按鈕，並觀察綠燈泡會否亮起。事實上，燈亮與否完全由電腦隨機決定。結果發現，健康對照組較多認為自己有能力控制亮燈；相反，有抑鬱情緒者能精準回答自己完全無法左右亮燈結果。
第二類實驗為「識別謊言任務」，測試深度分析能力：實驗安排參與者觀看多段真人講話短片，並要指出誰説真話、誰在説謊。辨別謊言需要多步驟邏輯拆解，屬於深入分析的複雜問題。結果顯示，在這類複雜判斷任務中，具抑鬱情緒者比健康對照組展現更準確的分析能力。
第三類實驗則測試參與者觀察和解讀他人的行為、情感狀態或人際社交互動，例如評估其他人在錄音或錄影片段中的真實情緒。結果顯示，具抑鬱情緒者的判斷準確度更容易誤判他人的行為和反應。
「樂觀偏見」成關鍵 抑鬱者反更客觀
研究團隊解釋，首兩類實驗涉及處理自身相關的判斷，例如評價自我表現、評估自己能否影響某事情的結果，或須面對較複雜、需要多步驟分析的問題。具抑鬱情緒的人能作出比健康對照組稍為準確的判斷，是由於情緒健康的對照組普遍出現「樂觀偏見」——一種健康的心理防禦機制，使人過度樂觀，用於維持自信，並傾向高估自己能夠控制結果的程度。
不過，第三類實驗涉及處理非自身相關（Other-referent），例如涉及理解他人行為及解讀人際關係，具嚴重（但不包括中或輕度）抑鬱症狀者較易出現判斷偏差，準確度較低。這反映抑鬱情緒與判斷準確度之間的關係，會因應不同任務及情境而出現明顯差異，不能「一刀切」認為「抑鬱情緒讓人更客觀看清現實」。尤其對臨牀診斷的嚴重抑鬱症患者，他們的認知功能可能受情緒問題、睡眠不足、注意力集中困難和倦怠等抑鬱症狀影響。
嶺大心理學系研究助理教授林浩華教授
學者：勿一刀切看待 正視情緒健康
研究論文的主要及通訊作者、嶺大心理學系研究助理教授及職業及組織心理學碩士課程副主任林浩華教授表示，這項橫跨近半世紀的全球大數據研究，為生活節奏急促、經常面對壓力的本港市民提供重要參考。他表示：「從進化論角度來看：無論正面或負面情緒，都有助於人類生存。憂鬱情緒可能會引發更多分析性思考和解決問題的反思，以及從負面情緒中汲取經驗。此外，日常短暫出現的抑鬱情緒，與臨牀上的『抑鬱症』並不相同。在日常生活中，出現輕度、短暫的抑鬱或負面情緒，未必代表思考能力會下降。在涉及自我評估、需要深入分析或判斷複雜問題的任務中，有抑鬱情緒的人較少受到健康大眾普遍擁有的『樂觀偏見』影響，並對自身處境和能力作出較客觀的評估。」
林浩華教授進一步解釋：「社會應避免刻板印象，將抑鬱情緒一概視為缺乏理性判斷，亦不應誤解抑鬱情緒能帶來獨特優勢，忽視其帶來的潛在風險。由於研究顯示抑鬱情緒會削弱理解他人、解讀人際關係的準確度，症狀較為嚴重的參與者，其判斷偏差會進一步擴大。因此，市民必須正視情緒健康，相關範疇或可成為未來心理介入工作的重點方向，以設計更具針對性的治療及支援策略。」
林浩華教授強調，若希望幫助持續受情緒困擾的人，首先要表現同理心和認可，而不是要求他們「正面或理性思考」，因為他們的觀點可能更客觀或正確。市民若持續受到情緒困擾、抑鬱症狀加劇，甚至影響工作、人際關係或日常生活，鼓勵他們及早尋求專業協助，這是勇敢而負責任關懷自我的第一步。
是項研究的另一位主要作者為波蘭科學院、嶺大畢業生楊津博士。有關研究全文，請瀏覽：Depression and accuracy of judgment: A meta-analysis - ScienceDirect。
