內地一名女子入住海南三亞酒店,期間因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元(人民幣,下同,約1,100港元)揭採購價僅462元(約540港元)投訴,市監:未必違規!
女子入住海南三亞酒店因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元人民幣,事後發現採購價僅462元。網上圖片
8月5日下午,上海一名蘇姓女子帶著1歲幼子臨時在海南三亞同學入住的亞龍灣迎賓館客房休息,準備當晚乘搭航班返回上海。期間幼童意外打爛客房內一個訂製骨瓷紙巾盒。酒店之後按照房內標價,要求蘇女士賠償924元人民幣。蘇女士付款後卻得悉,該紙巾盒的實際採購價僅為462元,索償金額為採購價兩倍,令她質疑酒店賠償定價是否合理。
女子入住海南三亞酒店因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元人民幣,事後發現採購價僅462元。網上圖片
蘇女士表示,當時她正在洗手間沖洗,幼童則扶著房內一張矮圓桌站起,期間意外碰跌放在桌上的骨瓷紙巾盒,紙巾盒墜地後缺角損毀。孩子的外婆隨即將幼童抱離現場,並清理地上的碎片。
女子入住海南三亞酒店因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元人民幣,事後發現採購價僅462元。網上圖片
由於蘇女士當時趕著前往機場,遂委託同學與酒店管家處理賠償事宜。酒店管家表示,客房內一早已放置物品價目表,涉事紙巾盒的標價為924元。不過,蘇女士的同學稱,入住期間從未留意到相關價目表,直至當日傍晚,酒店才透過微信向他們發送電子版本的價格清單。為免耽誤行程,蘇女士先轉帳924元,由同學代為向酒店支付賠償款項。
女子入住海南三亞酒店因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元人民幣,事後發現採購價僅462元。網上圖片
蘇女士表示,付款後才得悉,該款訂製骨瓷紙巾盒的酒店採購價實際為462元,即索償價剛好是成本的兩倍,因此對酒店的定價方式感到不滿,她之後在社交平台發文講述事件。酒店得悉事件引起關注後,主動提出以「特批半價」方式處理,願意退回462元。不過,蘇女士認為酒店最初按雙倍採購價索償的依據不清,質疑有刻意抬高賠償金額之嫌,因此要求同學拒收退款,並計劃退房後向監管部門投訴。
女子入住海南三亞酒店因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元人民幣,事後發現採購價僅462元。網上圖片
事後,酒店也就有關賠償開具發票,備註為「骨瓷面巾抽紙盒賠償款」,但未有列明品牌。酒店解釋,涉事紙巾盒屬專屬訂製藝術品,市面上沒有相同產品及品牌標識,只能提供採購合同,以證明每個紙巾盒的採購成本為462元。至於為何客房內的賠償標價定為924元,酒店則未有進一步交代具體計算方式。
事件曝光後,不少網民認為,酒店在客房內放置易碎且價格較高的裝飾用品,若沒有清晰提醒住客,容易引起爭議;也有人指出,物品損壞後的賠償一般應考慮折舊及實際價值,若採購價僅400多元,直接按逾900元索償,合理性值得商榷。
女子入住海南三亞酒店因幼仔打爛骨瓷紙巾盒遭索賠924元人民幣,事後發現採購價僅462元。網上圖片
也有網民持不同看法,認為訂製藝術瓷器不能單純以採購價衡量,其設計、製作、運輸、管理及後續補購等均可能涉及額外成本,高端酒店為客房物品設定較高賠償價亦不罕見。另有人認為,家長帶同年幼子女入住酒店時,本身也有責任看管孩子,並應盡量避免讓幼童接觸房內易碎或貴重物品。
三亞市文化和旅遊部門回應稱,酒店物品價格及賠償問題主要由市場監管部門負責。當地市場監管部門工作人員表示,目前並無強制規定要求酒店客房物品的賠償標價必須與採購價一致,價格高於採購成本也可能包含營運、管理及其他成本,因此單純標價較高並不一定構成違規。不過,若酒店實際向住客收取的賠償金額高於已公示價格,則可能涉及違規。旅客如對酒店賠償安排有異議,可透過正式渠道向相關部門投訴及維權。