最高法院裁決暫不影響郵寄投票 惟或為中期選舉添亂

美國最高法院初步批准總統特朗普限制郵寄投票的行政命令，雖然未必會導致十一月中期選舉期間任何選舉程序改變，但已令全國近三分之一選民採用的投票方式，陷入不明朗。

最高法院周一未有裁定特朗普的命令合法，僅表示民主黨執政州份在六月提出挑戰為時過早。當時這些州份成功說服波士頓一名聯邦法官，凍結該命令以應對十一月選舉。這次裁決實際上重啟了針對該命令的法律訴訟，時間表極為緊迫，北卡羅來納州海外及軍方選民的首批選票，定於九月四日、即一周多後寄出。

二○二六年八月二十五日周二，華盛頓國會山莊，最高法院大樓。保守派大多數法官在涉及總統特朗普限制郵寄投票的行政命令案件中，支持特朗普政府，這是裁決後的早上。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite) AP圖片

另一項禁止美國郵政局為遵守特朗普指令而作出改變的禁制令仍然生效。然而，政府周一晚提交動議，要求解除第二項禁制令，並已公布郵政局的新規定。若法律途徑完全清除，新規定將於周二生效。

新規定要求郵寄選票信封採用特定格式，這可能迫使部分司法管轄區完全修改其信封。同時，新規定亦要求各州使用電子系統，向郵政局識別哪些選民正透過郵寄方式投票。若各州不遵守規定，其郵寄選票將無法寄出。美國地區法院法官塔爾瓦尼周二裁定，政府制定該規定，違反了她針對特朗普指令工作的禁制令，但她拒絕制裁，正考慮是否完全解除其凍結令。

選舉工作人員於二零二六年八月十八日周二，在佛羅里達州多拉爾的邁阿密戴德縣選舉監督辦公室整理佛羅里達州初選的郵寄選票。(美聯社圖片/Lynne Sladky) AP圖片

批評者對在短短數天內可能出現如此大規模的全面改革感到困惑。大法官傑克遜在異議中警告，這次裁決「不必要地為即將來臨的中期選舉注入混亂和不確定性」。

選舉創新與研究中心執行董事貝克認同，指多數派「似乎在中期選舉前造成徹底混亂」，各州在這晚期階段遵守新規定將「不可能」。

2026年8月18日周二，佛羅里達州多拉爾，邁阿密-戴德縣選舉監督辦公室的選舉工作人員正在分揀郵寄選票，以應對佛羅里達州初選。(美聯社圖片/Lynne Sladky) AP圖片

加州約洛縣選民登記官兼該州選舉官員協會主席薩利納斯指出，他所在州份的選票將於十一日後開始寄出，而他所屬縣份已印製好信封。

薩利納斯表示：「看看時間表，情況有點混亂。」他指出，不清楚哪些信封設計符合新規定。

2026年8月18日周二，佛羅里達州多拉爾，邁阿密-戴德縣選舉監督辦公室的一名選舉工作人員正在分揀郵寄選票，以應對佛羅里達州初選。(美聯社圖片/Lynne Sladky) AP圖片

他駁斥了在最後一刻修改程序的想法，稱：「我不認為有能力做到這一點。」

選舉中心首席項目官帕特里克警告，任何州份都不可能遵守該規定，她接觸過的人亦無人嘗試過。

帕特里克在訪問中表示：「沒有一個州份以郵政規定所列明的方式進行選舉。外界一直認為這不會發生，因為它不可能以這種方式實施，沒有人這樣做。」

內華達州民主黨籍州務卿阿吉拉爾指出，該州每名登記選民都會收到郵寄選票，而郵政局已在該州六月初選中，錯誤投遞了三十六張郵寄選票。

阿吉拉爾難以置信地說：「他們會在七天內建立一個百分百準確的大型數據庫嗎？在這個時間範圍內實施這個系統是不可能的。」

特朗普一直試圖令郵寄投票變得幾乎不可能，儘管他本人亦曾多次透過郵寄方式投票。

特朗普曾錯誤地將其二零二零年敗選歸咎於郵寄投票，並編造出複雜的陰謀論，試圖在重返辦公室後證明。去年，法官阻止他透過行政命令制定新的投票限制，而他是在其改革投票程序的法案，在民主黨反對下於參議院受阻後，才發布了最新的命令。

選舉協助委員會發現，二零二四年百分之二十九的選民透過郵寄方式投票。民主黨人比共和黨人更傾向使用郵寄投票，反映自特朗普於二零二零年開始攻擊郵寄投票以來，該程序已變得兩極化。然而，總統至今未能作出他所尋求的全面改變，因為憲法將投票規則的控制權賦予各州，在聯邦選舉中則賦予國會，而非總統。

法律專家強調，這就是他們認為特朗普的命令實際上不太可能實施的原因。最高法院未簽署的命令中，多數派不僅指出尚未確定該措施是否合憲，而且政府迄今為止的每一次勝利，都只是因為它辯稱談論其合憲性為時過早。

由於最終規定於周五晚公布，反對者已正考慮提出新的訴訟。民主黨人周二要求華盛頓特區法院，重新考慮他們中止該命令的請求；該法院曾因為時過早，於六月駁回了他們的請求。

曾任司法部律師、並合著一本書揭穿特朗普二零二零年選舉謊言的貝克補充，他預計下一輪訴訟將阻止該命令在十一月實施。加州大學洛杉磯分校法學教授哈森在裁決後表示：「這對十一月而言，不一定意味著甚麼。」

聖母大學法學教授穆勒表示，最高法院仍然確保未來數天會有一場充滿爭議的法庭戰。

穆勒說：「這讓法院處於一個糟糕的境地，因為無論發生甚麼，都與選舉非常接近。如果允許實施，將會給各州帶來巨大混亂。如果暫停實施，則會明顯激怒政府。」

哈森表示，難以想像該規定會影響十一月的選民。

他談及特朗普的郵寄投票命令時說：「法律和實際原因都使其幾乎不可能執行。」

選舉由數千個分散辦事處的地方官員負責，其中許多甚至沒有全職僱員。帕特里克表示，在該領域工作的人員都感到震驚。

帕特里克說：「選舉官員此刻感覺就像出氣袋，因為他們以一種方式規劃選舉，並制定了火災或某地點停電的應急計劃。但你如何為影響三分之一、一半或所有選民的事情做計劃呢？」

（美聯社）

CNN、MS NOW及Politico周一表示，已通知美國總統特朗普政府，將就白宮拒絕其採訪入內一事提出訴訟，指其第一修正案權利受到侵犯。

特朗普政府周五宣布禁制，以及白宮周末採取的後續行動，明顯是特朗普長期以來，透過法庭及行政手段，限制他認為不滿記者採訪的升級舉措。這次是美國第一修正案保障的最新考驗。

美國有線新聞網絡（CNN）高級白宮記者貝齊·克萊因（右），在美國總統特朗普禁止美國有線新聞網絡（CNN）、MS NOW及《政治報》（Politico）採訪後，其記者證被撤銷，於2026年9月19日周六離開華盛頓白宮。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片

三間媒體在社交平台X上發布聯合聲明，距離其記者被白宮拒絕採訪及阻止工作已過去兩日。記者們的採訪證周六被停用，此前一日，特朗普突然宣布禁止這些媒體採訪，理由是其報道為「假新聞」。周一早上，CNN亦被解除其由主要電視台輪流擔任的採訪職責。

白宮周一早上未有即時回應有關訴訟的查詢，預計訴訟將於當日稍後時間提交。美聯社在訴訟提交前已取得副本。

華盛頓白宮的詹姆斯·布雷迪新聞簡報室，攝於2026年9月19日周六。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片

特朗普在其第二個任期內，與其共和黨政府加碼懲罰部分媒體。特朗普亦曾當面或透過社交媒體抨擊個別記者，有時措辭極具針對性，包括在簡報會上或最近於白宮記者協會晚宴的演講中侮辱他們。

這些媒體周一早上在社交平台X上發布的聯合聲明中表示：「今早，我們已通知政府，將於今日提出訴訟，以保護我們的第一修正案權利，並捍衛政府無權決定媒體報道或發布內容的原則。」

這張組合圖片顯示，MS NOW白宮記者阿凱拉·加德納（左起）、美國有線新聞網絡（CNN）高級白宮記者貝齊·克萊因，以及政治新聞網站Politico白宮記者夏延·哈斯萊特，在華盛頓白宮建築群附近。她們在總統特朗普禁止美國有線新聞網絡（CNN）、MS NOW及政治新聞網站Politico採訪後，於2026年9月19日周六被拒進入白宮，採訪證亦被沒收。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片

他們指出：「白宮未經通知或程序，便撤銷我們記者的採訪證，原因是不滿我們的報道。若不受挑戰，這將威脅新聞自由及公眾免受政府干預，獲取獨立新聞的權利。」

在新聞機構於周一稍後提交前發布的聯合訴狀中，這些媒體表示：「這次禁制是對第一修正案最直接的攻擊，亦是對我們最基本憲法原則最公然的侵犯。」

他們稱，被禁止在白宮工作「只有一個簡單原因：特朗普不喜歡有關他及其政府的報道內容。」

該訴狀以三間媒體及三名周六被拒絕採訪的記者名義提交，內容指出：「特朗普總統已明確表示，他只希望獲得那些讚揚其政府的新聞機構及記者報道。」

訴狀續指：「然而，憲法不允許總統或任何其他政府官員，僅因不喜歡媒體的報道內容，便在未經通知或程序下，剝奪新聞界的第一修正案權利、自由及財產權益。」

在法律術語上，這被稱為「觀點歧視」，即政府針對特定媒體的言論或發布內容進行區別對待。這項法律原則在許多涉及特朗普對待媒體的法庭案件中均有爭議，這次亦很可能成為焦點。

周六，來自兩間有線電視網絡的白宮記者，包括CNN的貝齊·克萊因及MS NOW的阿凱拉·加德納，在抵達白宮工作時，被拒絕入內，其記者證亦被停用，她們即場直播報道事件。不久後，Politico亦表示其白宮記者夏延·哈斯利特同樣被拒絕進入，記者證被沒收。

所有三間被禁制的機構，在周末期間均廣泛報道了白宮的行動。

白宮記者協會主席積琪·海因里希呼籲特朗普政府，立即恢復這三間媒體的採訪權。

海因里希表示：「這項影響不僅限於這些機構：一個因報道內容而排除某間新聞機構的標準，將來可能適用於任何媒體。美國人民必須透過自由及獨立的新聞界，審視那些獲選掌權的人，無論政府官員是否對其持正面看法。」

（美聯社）