中國海警北太平洋登檢日本漁船 日媒玻璃心批冒犯 日業界認完全合規

近日，中國海警在北太平洋公海依法登上一艘日本漁船，進行約3小時的檢查。地點在北海道以東約350海浬、日界線以西約450海浬的海域。行動依據的是《北太平洋公海漁業資源養護和管理公約》。中國和日本都是締約方，依據公約成立的北太平洋漁業委員會授權，締約方的執法船有權在公約海域登臨檢查外國漁船。部分日媒報道此事時，使用了「非常罕見」字樣的描述，並稱是對日本的冒犯。

中國海警艦艇編隊定期赴北太平洋公海執行漁業執法巡航任務。

其實對北太平洋公海的漁業執法巡航，已經成為中國海警的年度常態化任務。正在進行中的2026年任務，由長山艦和五虎艦組成編隊，7月27日從青島起航，計劃執行為期45天的巡航，重點開展全方位執法巡查和登臨檢查。2025年的任務由海門艦和洋山艦組成編隊，歷時31天，航程17,500餘海浬，飛行1,409小時，共觀察記錄各國漁船69艘，登臨檢查10艘，動用直升機公海飛行執法5架次，這是中國海警在北太平洋開展的第10次巡航。2024年，任務編隊首次搭載直升機飛行執法，觀察記錄漁船73艘，登檢18艘，是近年執法數據最高的一年。2024年9月，中國海警梅山艦、秀山艦還和俄方艦艇組成編隊，在北太平洋公海首次執行聯合巡邏任務，並對作業船隻進行檢查。這些行動均依據聯合國大會相關決議和該公約開展，是中國作為締約方履行國際義務的體現。中國海警已連續第11年向北太平洋派遣艦船執行巡航任務，成為國際公海執法的重要力量。

中國海警執法人員依據國際公約對公海作業漁船實施登臨檢查。

今次中國海警在公海發現目標漁船後，依法要求停船接受檢查。執法人員登上日本漁船，按照公約附帶的登臨檢查程序開展工作，重點核查船體標識、捕撈作業日誌、漁獲物記錄、即時船位數據等核心資料。經過詳細核查，未發現違法事項，因此中方沒有對船隻採取扣押或罰款措施。在確認一切合規後，執法人員填寫登臨檢查報告並由船方核對，隨後結束檢查並放行。

檢查本身一切順利，真正引起波瀾的是日本國內輿論。部分日媒對此事進行報道，使用了「罕見」等描述，一些日本網民不明白為什麼中國海警可以檢查日本漁船，認為這是一種冒犯。這樣的反應，很大程度上源於對公約賦予登臨檢查權的不了解。過去很長一段時間，美日是海上公海執法主力，如今中國也參與進來，並開始成為公海規則的制定者和維護者。日本社會在心態上有些難以適應，從規則的「享受者」轉變為「被執法者」，這種角色轉換帶來的心理衝擊，比法律爭議本身更強烈。

有意思的是，日本的專業人士反而顯得冷靜。日本全國秋刀魚漁業協同組合事後表示，此次檢查符合國際通行做法，「沒有問題」。這也說明，爭議的核心其實不在法律本身，而在於日本社會面對中國依據國際規則拿回主動權時，產生的一種被動和不適感。

從更宏觀的視角看，中國參與國際執法正逐漸成為一種新常態，中國在全球規則制定和維護上的地位作用也在明顯提升。

在理念層面，中國從參與者走向倡議者。中國提出倡導主權平等、國際法治、多邊主義、以人為本、行動導向的五大核心理念，被視為繼全球發展、安全、文明倡議之後的第四個重要全球公共產品。這一倡議已經得到近160個國家和國際組織的支持回應，並在紐約、日內瓦、維也納等地成立了「全球治理之友小組」，吸引60多個國家加入。

在規則參與層面，中國正從規則的跟從者轉變為建設者。2026年是中國成為《聯合國海洋法公約》締約國30周年。中國全程參與了《〈聯合國海洋法公約〉下國家管轄範圍以外區域海洋生物多樣性的養護和可持續利用協定》這一重要海洋法文書的談判，並積極推動其於1月正式生效。在區域層面，中國通過主辦第25屆北太平洋地區海岸警備執法機構論壇高官會，與美、日、俄、韓、加等國共同商討打擊海上犯罪、協調公海漁業執法等議題，主動引導區域執法合作規則的討論與制定。

中國海警艦艇編隊常態化巡航公海，主動履行多邊公約與國際執法職責。

從行動實踐看，中國從履約者走向擔當者。自2020年起，中國海警已連續多年向北太平洋公海派遣編隊，執行依據公約開展的登臨檢查任務，形成年度常態化履約機制。中國已向亞丁灣、索馬里海域派遣48批護航編隊維護海上通道安全，「媽祖」系列海洋預報模式向全球開源，南海海嘯預警中心可在10分鐘內發出首份預警資訊。

從一次普通卻又不尋常的公海登檢，可以看出中國在維護公海秩序、參與國際規則建設上，正在發揮越來越重要的作用。日本的反應也好，專業機構的認可也好，其實都在印證同一件事：依據國際規則維護公海秩序，中國已經拿出了實實在在的行動。

止戈堂

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

近日，多家台灣媒體集中報道稱，最新台海衝突兵棋推演結果顯示，解放軍絕無可能登陸台島，將在灘頭遭遇「災難性失敗」。台媒援引的信源來自美國軍事網站《Real Clear Defense》，推演組織者是前中情局和美國國防情報局的軍事分析師塞耶斯。塞耶斯稱，他一共模擬了9次解放軍登陸台島的作戰場景，沒有一次以解放軍一方取得成功，其中一次他還專門將場景設定為有利於解放軍，但仍以失敗告終。

台媒之所以大張旗鼓報道此事，看重的正是「解放軍慘敗」這一結論，能夠成為島內「台獨」勢力構造資訊繭房的素材。這樣一場美國媒體都未多加關注的推演，因為「前CIA分析師」的身份足夠專業、又恰巧得出「解放軍9戰9敗」這樣極具話題度的結論，才成為台媒討論的焦點。

然而梳理這場推演的設定，會發現其出發點從一開始就脫離了現實。在推演中，解放軍被限制每次登陸只能投送一個兩棲合成旅，空突、空降部隊以及乘坐滾裝船的重型合成旅全部不在考慮範圍內。塞耶斯給出的理由是，解放軍兩棲登陸艦船數量有限、運力不足，投送一個合成旅是極限。西方學界確實存在類似研究報告，但主流專家群體從未將其視為有說服力的結論。

071型綜合登陸艦與075型兩棲攻擊艦為跨海立體投送提供充裕運力基礎。

中國海軍現役有8艘071綜合登陸艦與4艘075兩棲攻擊艦，還有數十艘072A坦克登陸艦及其他小型登陸艦船。這還只統計了海軍的兩棲運力，此外還有陸軍的兩棲合成部隊和陸航空突部隊、空軍空降兵部隊，以及戰時可以動員的大型滾裝船和甲板駁船。無論怎麼算，「一次運輸一個旅」的結論都嚴重低估了解放軍的兩棲投送能力。這些資訊很早就被西方智庫公開，身為專業情報分析專家，組織一場模擬台海衝突的推演，塞耶斯不可能不了解。拿著過時的研究結論，強行將進攻方登陸兵力限制在1個合成旅規模，實質是預先設定了「解放軍慘敗」的走向。

兩棲登陸是現代化戰爭中最複雜的作戰行動，對參戰兵力規模有較高要求。限定登陸部隊數量後，防守方只需建立懸殊的兵力優勢，結果就幾乎註定。塞耶斯的限制還不止於此，他還設定渡海船團必須花費72小時才能為登島部隊補給和運送援軍，這等於強制登陸方使用添油戰術，已登島部隊因補給短缺，難以擴大灘頭陣地，而防守的台軍手握更多兵力和主場優勢，可以逐步消耗登島力量。同時，台軍在防守中被允許投入超過2,100門火炮，形成壓倒性火力優勢，而解放軍的遠火、彈道導彈和戰術空軍在推演中「消失不見」，登島部隊只能被動應對。在兵力與補給這兩個最關鍵環節上都被加以不合理設定，所謂「解放軍慘敗」的結論實際上從一開始就已經寫定。

岸灘浮橋與接駁設施確保渡海部隊能迅速展開重型裝備並維持後勤支援。

台媒需要的就是這種結論。解放軍的跨海運輸能力可以達到「千軍萬馬渡海峽」的規模，而台軍的灘頭防禦部隊不可能沿整個海峽岸灘處處設防。承認解放軍有能力一次性投入數萬人登陸上岸，就等同於承認台軍經營多年的岸灘防禦體系難以有效應對。

台當局仍在幻想與解放軍打巷戰、消耗戰，以拖待變等待域外勢力介入。借推演結論宣傳解放軍需要72小時完成一次跨海峽補給，能夠塑造一種台軍「主場優勢在我」的錯覺。同理，承認重型合成旅能搭乘滾裝船支援登陸部隊、空突空降單位能突襲後方要地、渡海船團能持續補給，台軍的士氣信心就會動搖。解放軍的跨海峽遠程打擊能力，更是台當局宣傳上的禁區。台當局需要塑造一種能用常規武器威懾大陸的輿論錯覺，從美國採購的海馬斯火箭炮成為媒體宣傳的寵兒，正是因為它能發射射程300公里的戰術導彈，是台軍為數不多真正能攻擊到大陸的武器。如果讓島內民眾意識到解放軍掌握遠勝台軍的遠程火力，能在戰時大規模打擊台島，所謂「以武拒統」的說法便難以維繫社會支持。

解放軍兩棲裝甲部隊具備成體系泛水搶灘與快速突防能力。

塞耶斯這場推演看似簡單粗疏，實則正好製造了契合台媒需求的結論。前CIA、DIA分析師的身份足夠專業，「解放軍慘敗9次」的話題度又足夠高，這才讓一場美國媒體都未關注的推演，成為台媒討論的焦點，也成為部分勢力自欺欺人的新素材。但推演設定的不合理之處清晰可辨，預設結論的套路並不難識破，這一點從開局的兵力限制到後續的補給、火力設定都可以看出，整場推演是在刻意收窄進攻方的條件、放大防守方的優勢，屬於典型的「先定結論再找理由」。

台媒可以借助這樣的材料加固資訊繭房，卻改變不了兩岸軍事實力的現實差距。現代兩棲作戰講求成體系的投送和火力支援，而非單一兵種的蠻力衝灘，解放軍在此方面的體系化能力已經過多次演訓檢驗。過分誇大單一推演結論，既無法反映真實的作戰態勢，也難以動搖大陸在台海方向維護主權的決心。對島內而言，認清這種預設結論推演的實質，遠比沉浸在「兵推慘敗」的敘事裏更有意義。