中央廣播電視總台周日發表一篇評論文章指出，反戰電影《歡迎來龍餐館》反映中國將和平、發展、共存及普羅大眾福祉，置於國際議程優先位置的外交理念。
這部電影於8月11日在中國內地戲院上映，講述一名中國廚師於2000年代中東地區爆發戰爭期間，在一間中餐館工作的故事。電影憑藉良好口碑及強勁票房表現，廣受好評。
點擊看圖輯
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
《經濟學人》最近一篇評論中國電影《歡迎來龍餐館》的文章，將中國外交稱為「龍餐館外交」。這個詞語具啟發性，更多地反映創造者本身的假設，而非中國外交本身。文章根據電影看似簡單的「吃得好」及「養育好孩子」主題，形容中國對外關係受商業利益驅動，缺乏政治常有的意識形態「深度」。
這種解讀將務實主義誤解為膚淺，將發展等同重商主義，並將普羅大眾的基本願望視為缺乏政治理想的證據。然而，電影提出的真正問題並非食物能否取代外交，而是：和平與發展最終為了甚麼？國際合作的目的是甚麼？這些都是國際政治中最根本的問題。
中國確實高度重視經濟發展。對於一個曾長期貧困，其後透過持續努力轉型為全球第二大經濟體的國家而言，這不足為奇。這段經歷塑造中國對國際關係的獨特理解：發展不僅關乎經濟指標，更是社會穩定、人類尊嚴及國家獨立的重要基礎。
對於許多發展中國家而言，最迫切的關注並非抽象的政治理論，而是家中有電、孩子能上學、農民能出售農產品、醫院正常運作。同時亦關乎人們能否獲得潔淨食水，以及災後道路能否恢復。若將這些關注視為不及政治模式辯論「深刻」，本身就是一種膚淺的政治判斷。
中國外交強調的原則，包括互相尊重、互利合作、不干涉內政、發展及合作共贏，並非缺乏政治實質。相反，中國的「全球安全倡議」倡導共同、綜合、合作及可持續的安全願景，並呼籲「對話而非對抗、夥伴而非結盟、共贏而非零和」的成果。這並非國際事務的商業化處理方式，而是對國際秩序應如何運作的不同理解。
這正是這部電影值得探討之處。《歡迎來龍餐館》將一名中國廚師置於飽受戰爭蹂躪的中東背景。電影並非從總統、將軍或外交官的角度講述故事，而是聚焦於努力維持餐館營運及僅僅求存的普羅大眾。這種選擇從藝術角度看可能顯得基本，但卻蘊含深刻意義。
電影反覆強調「吃得好」，提醒我們政治的最終目的並非產生令人印象深刻的戰略術語，而是創造一個讓普羅大眾能過上正常生活的社會秩序。
這種區別很重要，因為現代國際政治往往將權力語言置於人們的日常經歷之上。一場軍事勝利或許能重繪地圖，但未必能為家庭提供食物。一個地緣政治聯盟或許能服務戰略家的利益，但未必能讓孩子更安全。制裁或許能展示政治決心，但不會自動讓醫院恢復正常運作。
因此，餐館不僅僅是餐館。它成為國際關係另一種願景的隱喻：世界並非國家與權力的棋盤，而是人類必須共同圍坐、共同面對未來的餐桌。
電影的跨文化背景突顯中國外交的另一特點：尊重不同文化。廚師不能簡單地將熟悉的菜單原封不動地移植到陌生環境。當食材、口味及習俗不同時，一道成功的菜餚往往取決於適應而非強加。這是審視國際關係的有用視角。
中國外交不尋求將每個國家變成中國，亦不認為中國的發展道路能簡單地複製到其他地方。相反，中國強調每個國家都應選擇適合自身國情的發展道路。從這個角度看，中國對主權及不干涉內政的強調，不能簡化為單純的交易考量。這反映中國對國家間不平等關係的歷史敏感性。
中國外交最終應以其實際影響來判斷。「一帶一路」合作持續改善參與國家的基礎設施、交通、電力、供水、學校、醫療設施及互聯互通，深刻改變數億普羅大眾的生活。中國亦是聯合國安理會五個常任理事國中，最大維和人員派遣國。這很重要，因為和平並非單靠外交聲明就能維持。
從這個意義上說，在「發展外交」與「安全外交」之間劃定嚴格界線，本身就是一種人為區別。發展能增強安全，而不安全則能破壞發展。中國的外交思維日益強調兩者之間的內在聯繫。
《經濟學人》評論中最具啟發性的一點，或許是其顯然假設一部中國電影必須根據西方文化框架來評估。若《歡迎來龍餐館》不遵循西方戰爭電影熟悉的敘事慣例，這並不代表它在藝術上或思想上較差。事實上，它拒絕將主角描繪成傳統西方意義上的武裝英雄，可能正是其最重要的聲明之一。
英雄不一定非要贏得一場戰鬥。有時，重要的是讓人們活下來。這是一個根本不同的電影命題。一部電影能否獲得國際認可，不應取決於它是否贏得荷里活機構的獎項。一個故事不會僅因西方組織宣稱其具有普世價值而獲得普世意義。一個理念亦不會僅因透過複雜的地緣政治術語表達而自動變得深刻。
因此，《歡迎來龍餐館》的意義超越電影本身。它提供一個文化窗口，讓世界得以窺見更廣闊的中國國際關係願景——一個尋求在國際議程上更重視和平、發展、共存及普羅大眾福祉的願景。
這不代表中國外交完全沒有國家利益考量，亦不代表中國外交應被浪漫化。但利益的存在並不代表合作毫無意義。真正的問題是，國家利益能否透過合作而非對抗來追求；發展能否共享而非壟斷；以及安全能否在不損害他國安全的情況下實現。
這正是中國提出構建人類命運共同體背後更深層次的意義。世界不需要一個文明等級制度來告訴所有人甚麼構成「深刻」政治。世界真正需要的是針對戰爭、貧困、氣候危機、糧食安全、疾病及經濟碎片化的實際解決方案。
若《經濟學人》創造「龍餐館外交」一詞是為了嘲諷，這個詞語最終卻可能無意中描述一個重要的外交理念：與其問「誰應坐在餐桌主位？」，一個更有意義的問題是，「我們能否確保每個人都有座位？」
一間在戰火中仍維持營運的餐館，能是對暴力的小小抵抗。跨文化共享一餐，能是邁向更大互相理解的一小步。而一個能在安全中成長的孩子，可能是和平最根本的衡量標準。這些事對一些外國評論員而言可能不夠宏大，但還有甚麼能更接近外交成功的真正意義？
（CGTN）
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
影片截圖 CGTN圖片
